necodata

La continuación de la política por otros medios

2012-03-01T20:00:00.001-08:00

A menudo suele mencionarse esta frase de un militar, historiador y teórico prusiano llamado Carl von Clausewitz, aunque por lo general se la utiliza de una manera no muy afortunada. Y digo desafortunada, en tanto no se la cita en el contexto en el que fue escrita.
La frase que titula este post, es el título del punto 24 del primer capitulo de "De la guerra" . En el el autor se pregunta ¿En que consiste la guerra?, y, para poner la frase en su contexto, me parece indispensable leer el punto 28, titulado Conclusiones.
En el mismo, el autor nos dice que la guerra:
"Constituye una singular trinidad"
Y que:
"Esta trinidad está integrada tanto por el odio, la enemistad y la violencia primigenia de su
esencia, elementos que deben ser considerados como un ciego impulso natural, como por
el juego del azar y de las probabilidades, que hacen de ella una actividad desprovista de
emociones, y por el carácter subordinado de instrumento político, que la inducen a
pertenecer al ámbito del mero entendimiento."

Por lo tanto, según el autor, emprender una guerra, no es simplemente apelar renunciara la política como medio de resolver los conflictos, sino llevar adelante un delicado equilibrio entre los odios preexistentes del pueblo, una conducción inteligente que aumente las probabilidades de éxito a la vez que acota la preeminencia de lo azaroso ( la suerte), y, por último, el empleo liso y llano de la fuerza en pos del objetivo político.

"La guerra constituye, por tanto, un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al
adversario a acatar nuestra voluntad".

.......................................................................

Se equivoca el Macrismo, parte de la oposición, y los grandes medios periodísticos enfrentados con el gobierno, cuando deciden continuar la política por otros medios.
Porque este escenario que están planteando, con ausencia total de grises, poniendo permanentemente blanco sobre negro, y renunciando a las reglas de juego establecidas por la política son lisa y llanamente una guerra.
Se intenta por la fuerza, impedir que un gobierno elegido libremente por el pueblo, lleve adelante el mandato que el mismo le concediera.
Se cambia la estrategia derrotada en las últimas elecciones, del apoyo irrestricto y la contención mediática a todo opositor que se cuadre, por el posicionamiento, a fuerza de invisibilización de sus errores, de un candidato del poder mediático, y los poderes fácticos, y el desgaste permanente y frontal del gobierno por parte de los medios.
Pero no tienen en cuenta, que no es solamente la voluntad política de abandonar la política como medio, el único requisito para declarar una guerra.
Es obvio que no hay odio, enemistad ni violencia primigenia contra un gobierno elegido con el 54 % de los votos luego de dos gestiones previas, en las cuales el reconocimiento, y la ampliación de los derechos de los ciudadanos, han sido una constante.
Mas obvio aún resulta la incompetencia del delfín de los oligopolios mediáticos (un cuasi analfabeto funcional producto de la educación privada neoliberal) para conducir un proceso, en el cual todas las probabilidades están en su contra, por lo que depende pura y exclusivamente del azar y de la caprichosa construcción de un relato arbitrario de la realidad hecho a la medida del candidato y sus socios comerciales de los grupos económicos concentrados, por los medios de información concentrados.
Sin esas dos tendencias, la sociedad del tándem Macri-Clarín-La Nación-Oposición, no pasa de una desición política errónea, tan inviable como dañina para el proceso democrático Argentino.
A la vez que demuestra un complejo de inferioridad que no les permite siquiera intentar dar batalla bajo las reglas de la democracia.

Claro que hasta esta interpretación pueda estar equivocada.
Basta comparar el bochornoso papelón mediático del Jefe de Gobierno Porteño, intentando desentenderse de los acuerdos firmados hace un par de meses con la Nación a través de una conferencia de prensa, con el discurso de Apertura de las Sesiones del Congreso por parte de la Presidenta de la Nación, para darse cuenta que tal vez no se trate de un complejo de inferioridad, sino de una diferencia de jerarquía manifiesta.
La brecha entre una y otro es tan grande, que cuesta imaginar que ambos expositores pertenezcan a la misma categoría política.
Tal vez esta guerra no sea otra cosa que una reconocimiento de la propia impotencia para continuar con la política por los medios tradicionales.

De como cultivar bonsais, mascotas, niños, y otras especies decorativas

2012-02-09T18:23:00.000-08:00

"Una vez que tenga varios árboles jóvenes y sanos creciendo en tiestos, habrá llegado la hora de comenzar a pensar en la preparación necesaria para controlar y desarrollar la forma del futuro bonsai. A los novatos los pone nerviosos pensar en la poda, porque creen que van a lastimar los árboles, cuando en realidad se trata de una parte esencial del proceso..."
Así comienza uno de tantos manuales sobre cultivo de bonsais que abundan en la red.

"Todo perro debe, además de ejercitarse regularmente, estar entrenado, ser obediente, con comprensión de ciertas reglas de comportamiento básicas, que le permitan ser un buen vecino"
Nos prepara un artículo que nos enseña a criar mascotas en un departamento.

"En su interior se vive un ambiente bastante acogedor y familiar, quizás porque en su interior no se permiten ni niños ni mascotas."
Nos instruye la publicidad de un albergue en Amsterdam.

Estos fragmentos que extracté de los artículos oportunamente enlazados, nos dan una idea de las contradicciones y confusiones que genera la vida en las ciudades. No conocía ninguno de estos artículos, pero no me costó nada encontrarlos. La red está plagada de ellos.
El tradicionalista oriental que pretende convencernos que cortarle las extremidades a un ser vivo con fines decorativos, redundará en salud, fuerza y exuberancia para éste. El blogger panameño, que asegura que entrenamiento y obediencia pueden convertir a tu perro en un buén vecino (claro que aclarando que no podemos forzarlo a dejar totalmente de lado sus actitudes naturales). El empresario Holandés, que iguala la presencia de niños con la de animales. Todos confluyen en una misma idea. Las plantas, los animales y los niños, son seres con una utilidad determinada, a los que podemos controlar, transformar y utilizar en nuestro beneficio. A los que es conveniente podar, castrar, prohibir, medicar, negar.

El artículo al que voy a referir este post, habla de algo que sucede en EE.UU., pero también sucede acá, a la vuelta de la esquina.Y comienza así:

"En los Estados Unidos tres millones de niños son drogados a diario, la inmensa mayoría de ellos con estimulantes derivados de las anfetaminas. Paradójicamente, los medicamentos pretenden controlar los síntomas de una enfermedad que los hace hiperactivos: el trastorno por déficit de atención con hiperactividad (TDAH), o síndrome de déficit de atención..."

Si entramos al enlace, nos encontramos con la siguiente definición:
"Se trata de un trastorno neurológico del comportamiento⁵ caracterizado por distracción moderada a grave, períodos de atención breve, inquietud motora, inestabilidad emocional y conductas impulsivas."

Ignoro cual será la definición de niño de Wikipedia, pero si no contiene la parte de la frase que resalté en negrita, debería contenerla.

Según estimaciones, afecta a entre un 5% y un 10% de la población infanto-juvenil. (El 90 a 95 % restante sería mas adaptable al formato estándar)
Se han demostrado factores de origen hereditario (es decir, heredados, no adquiridos en el curso de la vida) en un 80% de los casos. Suele suceder que los niños que hacen cosas de niños, sean hijos de padres, que cuando fueron niños también hacían cosas de niños.

¿En los EE.UU. están medicando a tres millones de niños por tener comportamientos propios de los niños?¿A cuantos en Argentina?¿Y en mi pueblo?
¿Es que estamos todos locos?

¿A cuantos niños estarán medicando por hacer una pregunta y después repreguntar varias veces ante las sucesivas respuestas?¿Debemos dejar de reirnos de "¿Y por que la gallinita puso un huevo...? " de Les Luthiers, y correr a medicar a ese niño por tener transtorno de superávit de interrogación?
¿A cuantas niñas estarán medicando por estar comiendo poco, llorando y suspirando mucho, encerrándose en su habitación y pasando mucho tiempo frente al espejo?¿Será una epidemia del sindrome de enamoramiento no correspondido?

¿Estaré condenado a escribir una vez por mes la frase "Si la realidad no coincide con el molde, peor para la realidad"?
Ya no los sacamos con fórceps, ahora los acomodamos con ellos en sus respectivos estándares.
¿El robo de la niñez con fármacos no afecta los Derechos Humanos de los niños? Porque a mi entender tanto el segundo como el tercero de la lista se ven seriamente afectados por estas prácticas tan convenientes para los adultos, (y los laboratorios) y de consecuencias cuanto menos impredecibles para sus víctimas, los niños.
Al menos no los podan, ni los castran, apenas si los medican por años con anfetaminas para que no rompan las pelotas con chiquilinadas (léase: con cosas propias de la naturaleza de los chicos).
Comparados con los bonsais y las mascotas la están sacando barata.

Leones, Leonas, y un arquitecto que vivio en mi pueblo. La tv. y el arte de honrar la vida.

2012-02-05T17:13:00.000-08:00

El primer partido del año (por los puntos), paradójicamente es un pedazo de un partido suspendido el año pasado. Completa un campeonato y mantiene viva la chace de clasificar a una copa internacional.
Un señor con edad para estar mirando tranquilamente el fútbol por tv. (no es mucho mas jóven que yo), acaba de dar un ejemplo, no ya de talento y sutileza (eso ya se da por descontado), sino de entrega y sacrificio. Debe ser difícil jugar a su lado. Debés salir un poco avergonzado cada partido. Porque el siempre dá un poquito más. Y si uno tiene 15 o 20 años menos que ese señor, y todos dicen que el fué el que mas corrió y se sacrificó en la cancha durante todo el partido, debés salir como debiendo algo.

El que podía ser el último partido trascendente de la mas grande jugadora de Hockey sobre césped de la historia, se convirtió en anteúltimo por obra y gracia de una compañera. En el Portal de Belén, no se permite ingresar con discos. Una tremenda atajada en los últimos segundos de un partido que se definía por Gol de Oro, y una valla cerrada a los 4 penales Australianos que ejecutó Holanda, colocaron a la Argentina en la final de la Champion Trophy.

Esto podría justificar las varias horas que pasé sentado frente al tv. el sábado a la tarde-noche, pero el plato fuerte estaba reservado para la primera hora del domingo.

Entrevista a un arquitecto que vivió en mi pueblo, donde dejó como legado el monumento a la madre, y algunos murales extraordinarios.
Claro que además de ser arquitecto, escultor y muralista es nada mas y nada menos que uno de los mas grandes luchadores por los derechos humanos de todos los tiempos.

Cuenta una anécdota. Un niño pobre, criado en colegios religiosos, obligado a trabajar desde la niñez.
Un librero le vende un libro de Gandhi, y le regala otro, complejo, denso.
El pibe le dice que se le hace muy difícil leerlo.
"-Pibe, no leas letras, leé contenidos." Le contesta el librero.
Le hace caso, si no comprende una página la lee otra vez, y otra... hasta que comprende.

El reportaje es una joya:

"Yo no soy pacifista, soy un luchador por la paz."
"Para mi no existe la guerra justa, existen las causas justas, que son otra cosa totalmente distinta."
"Soy un preso internacional. Estuve preso en Ecuador, en Brasil, en Chile, en Paraguay... En Argentina fué lo peor."
"Conozco muy bién Venezuela, conozco los cerros, la pobreza. Ahora tienen luz, tienen agua..."
"Kirchner hizo lo que los otros gobiernos no quisieron hacer..."
"Creo que lo mas peligroso de los monocultivos son los monocultivos de la mente. Hay agrotóxicos culturales que someten a los pueblos a la dominación."
"Los derechos humanos van mucho mas allá de la tortura, la muerte y la desaparición de personas."
"Lo importante es la liberación de los pueblos. Los caminos pueden ser distintos."

"Hay muchos caminos de liberación en América Latina a travez de la no-violencia."

El hombre se llama Adolfo Perez Esquivel, y vivió en mi pueblo.
Si pueden ver la retransmisión de este programa, o buscarlo por internet se los recomiendo.
Puerto Cultura
Conducción: Jorge Coccia
Canal 9

Sábado a la medianoche

El que la llame caja boba no tiene contro remoto, o el bobo es él.

¿Y si todo se volviera discutible?

2012-01-31T18:58:00.000-08:00

Comentando en un blog español, especializado en economía, al que recomiendo muy especialmente http://laproadelargo.blogspot.com/, expresaba mis dudas con respecto a la Izquierda a escala global, a los movimientos populistas como llaman en Europa a los actuales gobiernos Latinoamericanos, a la Izquierda Latinoamericana usualmente reconocida como tal en Europa, sobre si alguno de ellos representa un camino al socialismo, si es válido hoy por hoy plantear tal cosa, y , por último, de la preocupación que me produce muchas veces, participar de debates interesantísimos sobre economía, o política, impecables desde el punto de vista intelectual, pero tan alejados de las vivencias diarias de mis vecinos, por ejemplo, que no los podría plantear seriamente en una charla en la vereda de mi casa sin que se me cagaran de risa.
Lo mismo me pasa muchas veces viendo los cruces entre los compañeros blogueros argentinos que apoyan al gobierno y aquellos con posiciones supuestamente mas "izquierdistas".
Hace unos meses, el editor del blog http://acorazado-aurora.blogspot.com/ blog español de orientación "de izquierdas" como dicen allí, me decía que, si algo se estaba haciendo digno de ser llamado izquierda en el mundo hoy día, sin duda eso estaba ocurriendo en los países de Sudamérica.
Varios blogs españoles afines a esta posición política (incluido el mencionado) suelen citar a Cristina Kirchner permanentemente como ejemplo de lo que se podría hacer en su país, si tuvieran alguien con el coraje de hacerlo.
En contraposición a esto, los izquierdistas argentinos, describen a este gobierno como la continuidad, no ya del neoliberalismo, sino inclusive de la dictadura militar.
Lo curioso de esto es que la izquierda critica desde una posición insólita. Nadie los vota.
Ante esta desaparición de los votos de la izquierda cabe preguntarse.
¿Por que nadie vota a la izquierda?
¿Ya no queda gente con ideas socialistas, marxistas, trotskistas?
¿Que se hizo de aquel sector de la ciudadanía que llevara al congreso al primer diputado socialista de América?
La respuesta es obvia. Son parte de la izquierda peronista/kirchnerista.

Hoy sale en Página 12 esta nota:
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-186595-2012-01-31.html

Es increíble que lo mismo que yo estaba planteando en el blog español, lo planteaba este periodista en el diario argentino.
Y me anima a avanzar un paso mas en el planteo.

¿Y si todo se volviera discutible?
¿Y si como dice el compañero Dormidano nos planteamos seriamente si es conveniente o no extraer el oro con minería a cielo abierto? ¿Y si como dice el compañero Daniel nos ponemos a trabajar en serio por una ley que garantice el derecho a tener "Educación sexual para decidir, anticonceptivos para no abortar, aborto legal, seguro y gratuito para no morir"?
Pero de verdad, sin chicanas, evaluando si tiene sentido desarrollar algunas provincias económicamente inviables a costa de contaminación. Si cambiamos trabajo y regalías por agua.
Porque si bien sería muy difícil volver atrás lo legislado al respecto de la competencia provincial sobre los recursos mineros, nada impediría (supongo) que se legisle una "ley de aguas", que legisle la posibilidad de utilizar, en que condiciones, y con que restricciones un recurso estratégico nacional.
Lo que sería de aplicación tanto para la minería a cielo abierto como para la explotación del petróleo no convencional.
Si discutimos todo, todas las posibilidades son analizables.
¿Estamos realmente decididos a seguir profundizando en serio el modelo?
¿Hasta donde?
¿Por qué no lo decidimos entre todos?
¿Por que no profundizar en los temas que nos movilizan a todos?
¿Cual sería la razón para no tomar la iniciativa en estos temas tan delicados?

Lamentablemente no tengo las respuestas.
Pero de un tiempo a esta parte, las preguntas que se me ocurren son cada vez mas interesantes.

La metamorfosis

2012-01-28T17:29:00.000-08:00

Cuando se despertó una mañana después de un sueño intranquilo, se encontró bajo la cama, convertido en un ser monstruoso. Estaba tumbado sobre su espalda, lo que le provocó un profundo terror. ¿Como haría para darse vuelta? Era obvio que sus delgadas patas, no servirían de mucho a tal efecto. Al alzar la cabeza vio su vientre, flácido y rosado; y unas piernas, fofas y regordetas. En ese momento reparó en que su espalda ya no tenía el duro caparazón.
Se recostó contra su derecha, (siempre lo hacía hacia la derecha), y , sin ningún tipo de inconveniente salió de abajo de la cama, se paró sobre sus dos ¡DOS! patas, y, con un profundo terror se acercó al espejo.

Vio una cabeza alargada, coronada por una cabellera rubia, entrecana a los lados. Unos ojos celestes, y, entre una nariz vertical, y una boca horizontal, un par de centímetros de piel rosácea, sin vello.
No se reconoció al mirarse, y menos aún al pensar.

Sintió en su interior una sensación extraña, desconocida. Una especie de remordimiento.
Recordó de pronto cuando vetó la ley de Emergencia Habitacional, la de llamadas de emergencia gratuitas y el Programa de Empleo para Jóvenes en vulnerabilidad social, entre otras. Y cuando impugnó otras 97 leyes, la mayoría de ellas vinculadas a los derechos humanos y sociales, y muchas específicamente de derechos de los usuarios y consumidores”.
De pronto sintió en su interior la profunda necesidad de reparar los daños causados, y comenzar una etapa distinta, mas humana, mas sensible.

......................................................

Sin duda, la metamorfosis de su pensamiento, era mas profunda aún que la de su cuerpo.

.......................................................

¿Que pasaría pensó, si durmiese un poco mas y olvidara todas las chifladuras?
Se acostó en el piso, se arrastró debajo de la cama.
Se acomodó como siempre boca abajo, pero, con asombro descubrió que en su nuevo estado prefería dormir del lado derecho. Volvió a tocarse el rostro lampiño, sobre todo la parte que va desde la nariz hasta la boca, como si tuviera nostalgia de una vellosidad ¿jamás tenida?. Apoyó la cabeza sobre ese brazo repulsivo, fofo, descascarado, rosado, blando. Sonrió. Era verdaderamente cómodo. Y se volvió a dormir.
Al despertar a la mañana, se sintió a la vez aliviado y feliz.
Había sido solo un sueño.
Hoy voy a vetar el subsidio a Teatro por la Identidad, y el Subsidio a la Asociación Síndrome de Dawn, pensó.
Se sintió mucho mejor. Mucho mas cómodo consigo mismo. Todo había vuelto a la normalidad.
Seguía siendo la misma cucaracha de siempre.

Des PRO tegidos

2012-01-24T19:33:00.000-08:00

Que bueno ser legislador del PRO.
Vos vas, te juntás con otros legisladores, negociás, pactás, acordás apoyar aquello, para que te aprueben lo otro. Lo que te pidió Mauri viste. Y a veces no te sale. (Porque Mauri pide cada pelotudeces...). Pero otras veces sí. Y entonces sentís que cumpliste con tu parte. Que meterte en esta huevada valió la pena. Que ya no es solo una manera fácil de ganar buena guita. Que tiene su costado de realización personal, ¿viste?
Y aflora aquello de la pertenencia, y uno se siente parte de algo.

Claro que después viene Mauri y te veta lo que votaste. Te baja lo que pactaste. Desconoce lo que negociaste. Y te deja pedaleando sin cadena.
Y te sentís un pelotudo, porque vos fuiste el que puso la cara. Y el que va a recibir las puteadas de los que traicionaste. Y el que no puede volver a proponer nada a nadie, sin que se te caguen de risa en la cara.
Es raro.
No está bueno estar tan des PRO tegido

To be or not to be

2012-01-23T19:07:00.000-08:00

1.- To Be

Este tipo sigue dando lucha.
¿Que hicimos hoy cada uno de nosotros para sobreponernos a los avatares de la vida y de la historia?
Compararse con este ser incomparable.¿No los hace sentir un poquito discapacitados?
A mí les juro que sí.
http://www.elpais.com/articulo/portada/limites/elpepusoceps/20120122elpepspor_10/Tes

..................................................................

2.- Not to Be

Leo un twitter de Mendieta.
¿Ven que si quieren pueden hacer periodismo?
http://www.lanacion.com.ar/1442111-el-efecto-matrioshka
Parafraseando al "compañero" Hugo Cettour, ministro de Salud de Entre Ríos, desde aquí le decimos
"Una vez que naciste, estas preparadopara (y de hecho en viaje hacia) la muerte." ¡Pero no por eso te vamos a desear la muerte, Hijo de mil Putas! "Solo vamos atener que tener cuidado de no votar a ningún candidato que te lleve de funcionario." ¡Cínico!

Las profecías de Mario Benedetti

2012-01-23T04:20:00.000-08:00

Seguramente ustedes lo tenían como un escritor y poeta uruguayo, pero, no es tan conocida, su obra profética.
Y ojo, que no estamos hablando de profecías truchas como las de Nostradamus, donde se pretende que anuncia el nacimiento de Hitler con versos escritos en un lenguaje tan ambivalente que no significan nada en absoluto, a saber: "De lo más profundo del Occidente de Europa/ de gentes pobres un niño nacerá/ con su lengua seducirá a la muchedumbre/ su fama crecerá más en el reino de Oriente".
(Si allí dice que va a nacer Hitler, no me cabe duda que ilarilarié ho,ho,ho de Xuxa es un mensaje satánico escuchado al derecho, no al revés)
O del pícaro del Oráculo de Delfos, que le bate al dolobu de Creso : "Si cruzas el río Halys destruirás un gran imperio", y el paspado de Ceso piensa, "lo dijo el Oráculo que la tiene re-re-clara, man" y se manda... cruza el río... ¡Plata o mierda!...
Sin pensar que si no es plata , seguro que el Oráculo igual tendrá razón, porque de resultar mierda, el imperio que destruirá será el propio.

No, esto no es charlatanería profética.
Esto es profecía.
Con un toque de metáfora, porque el autor es un escritor y poeta.
Con algo de simbología oracular, porque así se estila.
Con mucho de ideología, porque es un luchador, y es de los nuestros.
Pero sin una gota de sanata.
Porque no cobró un peso por su augurio.
Porque ni siquiera avisó que era una profesía.

EL TECHO PODRIDO
Misia Ines estaba casada hacia cincuenta años con don Ubaldo. Éste era un hombre de una sola palabra.Una noche la mujer sintio un sospechoso crujido en el techo. A la mañana siguiente subió a la azotea y comprobó la existencia de tremendas rajaduras. En otras zonas el techo tenía un aspecto de estar podrido. Entonces bajó y se lo dijo al marido. Pero don Ubaldo se pronunció : "Esta prohibido decir que nuestro techo esta podrido." Misia Inés calló. Pero dos semanas mas tarde subió nuevamente al techo y vió que las rajaduras aumentaban y que la zona podrida se habia extendido peligrosamente. Bajó a comunicarselo al marido pero no había abierto la boca cuando ya don Ubaldo la frenaba : "Está prohibido decir, etc." Misia Inés nuevamente calló. Pero a la mañana siguiente oyó un crujido mas sonoro aun que los anteriores. Entonces subió otra vez al techo y vió como el derrumbe era inminente. Pese a su provecta edad bajo como cohete la escalera y sin mirar siquiera a su marido salió corriendo a la calle. Firme e impávido don Ubaldo alcanzó a pronunciar "Esta pro"
Mario Benedetti

Si no me creen o no lo entienden, no tienen mas que reemplazar en la metáfora, y donde dice María Inés, podría aludir al pueblo porteño, o al Teatro Colón, o al Hospital Borda, por solo dar un ejemplo.
Donde dice cincuenta años, como el cero significa nada, seguro que alude al cinco.
Donde dice techo alude al cobijo, lo que puede querer significar Edificio, u Hospital, o Gobierno.
Y donde dice Ubaldo, seguramente aluda a Mauricio, o a Hector, o mejor aún, a la sociedad que ambos conforman .

Y por último, en la última frase, donde dice pro, no pongan nada. O mejor pónganlo con mayúsculas, porque PRO no es una metáfora. Es un partido político.

A buen entendedor pocas palabras 7

2012-01-21T16:30:00.000-08:00

Acabo de conocer la obra de este blog. Todavía no ví ni la mitad de su producción, pero sentí la necesidad de compartir este post, porque reúne todo lo que me gusta de una caricatura. Una historia, desarrollada desde el principio al fin en un solo cuadrito. Disculpen la antigüedad del tema, pero no tiene desperdicio. Los autores, el G.A.P. , Grupo de Arte Político, a partir de hoy lo pueden seguir en mi blogroll. La entrada de ayer es fantástica, la recomiendo.
http://grupodeartepolitico.blogspot.com/

Noam Chomsky y las 10 Estrategias de Manipulación Mediática

2012-01-20T18:44:00.000-08:00

1. La estrategia de la distracción
El elemento primordial del control social es la estrategia de la distracción que consiste en desviar la atención del público de los problemas importantes y de los cambios decididos por las élites políticas y económicas, mediante la técnica del diluvio o inundación de continuas distracciones y de informaciones insignificantes. La estrategia de la distracción es igualmente indispensable para impedir al público interesarse por los conocimientos esenciales, en el área de la ciencia, la economía, la psicología, la neurobiología y la cibernética. ”Mantener la Atención del público distraída, lejos de los verdaderos problemas sociales, cautivada por temas sin importancia real. Mantener al público ocupado, ocupado, ocupado, sin ningún tiempo para pensar; de vuelta a granja como los otros animales (cita del texto Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

2. Crear problemas y después ofrecer soluciones
Este método también es llamado “problema-reacción-solución”. Se crea un problema, una “situación” prevista para causar cierta reacción en el público, a fin de que éste sea el mandante de las medidas que se desea hacer aceptar. Por ejemplo: dejar que se desenvuelva o se intensifique la violencia urbana, u organizar atentados sangrientos, a fin de que el público sea el demandante de leyes de seguridad y políticas en perjuicio de la libertad. O también: crear una crisis económica para hacer aceptar como un mal necesario el retroceso de los derechos sociales y el desmantelamiento de los servicios públicos.

3. La estrategia de la gradualidad
Para hacer que se acepte una medida inaceptable, basta aplicarla gradualmente, a cuentagotas, por años consecutivos. Es de esa manera que condiciones socioeconómicas radicalmente nuevas (neoliberalismo) fueron impuestas durante las décadas de 1980 y 1990: Estado mínimo, privatizaciones, precariedad, flexibilidad, desempleo en masa, salarios que ya no aseguran ingresos decentes, tantos cambios que hubieran provocado una revolución si hubiesen sido aplicadas de una sola vez.

4. La estrategia de diferir
Otra manera de hacer aceptar una decisión impopular es la de presentarla como “dolorosa y necesaria”, obteniendo la aceptación pública, en el momento, para una aplicación futura. Es más fácil aceptar un sacrificio futuro que un sacrificio inmediato. Primero, porque el esfuerzo no es empleado inmediatamente. Luego, porque el público, la masa, tiene siempre la tendencia a esperar ingenuamente que “todo irá mejorar mañana” y que el sacrificio exigido podrá ser evitado. Esto da más tiempo al público para acostumbrarse a la idea del cambio y de aceptarla con resignación cuando llegue el momento.

5. Dirigirse al público como criaturas de poca edad
La mayoría de la publicidad dirigida al gran público utiliza discurso, argumentos, personajes y entonación particularmente infantiles, muchas veces próximos a la debilidad, como si el espectador fuese una criatura de poca edad o un deficiente mental. Cuanto más se intente buscar engañar al espectador, más se tiende a adoptar un tono infantilizante. ¿Por qué? “Si uno se dirige a una persona como si ella tuviese la edad de 12 años o menos, entonces, en razón de la sugestionabilidad, ella tenderá, con cierta probabilidad, a una respuesta o reacción también desprovista de un sentido crítico como la de una persona de 12 años o menos de edad (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

6. Utilizar el aspecto emocional mucho más que la reflexión
Hacer uso del aspecto emocional es una técnica clásica para causar un corto circuito en el análisis racional, y finalmente al sentido crítico de los individuos. Por otra parte, la utilización del registro emocional permite abrir la puerta de acceso al inconsciente para implantar o injertar ideas, deseos, miedos y temores, compulsiones, o inducir comportamientos…

7. Mantener al público en la ignorancia y la mediocridad
Hacer que el público sea incapaz de comprender las tecnologías y los métodos utilizados para su control y su esclavitud. “La calidad de la educación dada a las clases sociales inferiores debe ser la más pobre y mediocre posible, de forma que la distancia de la ignorancia que planea entre las clases inferiores y las clases sociales superiores sea y permanezca imposible de alcanzar para las clases inferiores (ver Armas silenciosas para guerras tranquilas)”.

8. Estimular al público a ser complaciente con la mediocridad
Promover al público a creer que es moda el hecho de ser estúpido, vulgar e inculto…

9. Reforzar la autoculpabilidad
Hacer creer al individuo que es solamente él el culpable por su propia desgracia, por causa de la insuficiencia de su inteligencia, de sus capacidades, o de sus esfuerzos. Así, en lugar de rebelarse contra el sistema económico, el individuo se autodesvalida y se culpa, lo que genera un estado depresivo, uno de cuyos efectos es la inhibición de su acción. ¡Y, sin acción, no hay revolución!

10. Conocer a los individuos mejor de lo que ellos mismos se conocen
En el transcurso de los últimos 50 años, los avances acelerados de la ciencia han generado una creciente brecha entre los conocimientos del público y aquellos poseídos y utilizados por las élites dominantes. Gracias a la biología, la neurobiología y la psicología aplicada, el “sistema” ha disfrutado de un conocimiento avanzado del ser humano, tanto de forma física como psicológicamente. El sistema ha conseguido conocer mejor al individuo común de lo que él se conoce a sí mismo. Esto significa que, en la mayoría de los casos, el sistema ejerce un control mayor y un gran poder sobre los individuos, mayor que el de los individuos sobre sí mismos.

Enfermérides : 127 dias a.K.

2012-01-19T19:33:00.000-08:00

“Pero vosotros,

que surgiréis de la corriente

en que nosotros perecimos,

cuando habléis de nuestras flaquezas,

considerad también el tiempo oscuro

del que habéis escapado.”

Bertolt Brecht.

A veces pienso : Que fácil que es ser opositor en Argentina.
Que trabajo sin riesgos, socialmente festejado, políticamente correcto, mediáticamente reconocido.
Vivir como un dilettante que llegó ayer al planeta tierra. Sin historia, sin memoria, sin vergüenza.
Describir la realidad como si fuera una foto, poniendo el foco en las imperfecciones.
Irse por las ramas del árbol, sin prestar la menor atención al bosque, ni a la región, ni al planeta.
Hablar sin conocer, opinar sin saber, juzgar desde la creencia, jamás desde el hecho comprobable.
Defenestrar los números y estadísticas por el solo hecho de reflejar una realidad que mejora.
Creer con fe y devoción en cifras y estadísticas "interpretadas" sin rigor ni seriedad por los beneficiarios de esos errores "involuntarios".
No hacer memoria.
Jamás recordar.
Olvidar selectivamente.

...............................................................................................

127 días a.K., las cosas estaban complicadas en el país enfermo.
En esos días, el gobierno presentaba su candidato. El "delfín" de Duhalde lo llamaba Verbitsky., con desconfianza. Y definía a su discurso, pronunciado en San Vicente ante el entorno Duhaldista "...como una homilía santa en un burdel."

................................................................................................

Podría analizar partes de la nota, los datos duros de aquellos días, de miseria y represión, pero después de leerla y releerla, creo que esta nota se hace imprescindible para entender hacia donde apunta el post.
http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-15545-2003-01-19.html

.................................................................................................

Que fácil hubiera sido para Kirchner continuar el proyecto Duhaldista.
Clientelismo y represión social, con una dosis de estabilidad.

Relaciones ambivalentes con latinoamérica, y sobre todo con sus líderes díscolos (Lula y Chavez).
Subordinación al G7 y al FMI
Aceptación del ALCA y sus consecuencias.
Que simple hubiera sido ser el mejor entre los peores.
Que cómodo y tranquilo.
Que falto de riesgos.

Casi como ser opositor hoy en Argentina.

A buen entendedor pocas palabras 6

2012-01-18T15:30:00.000-08:00

Una respuesta a los ajustes de un amigo de los indignados llamado Silvio
http://segundacita.blogspot.com/2012/01/no-podemos.html#comment-form

Los libros y la mañana

2012-01-17T17:24:00.000-08:00

Lo tenemos todo, la fuerza, la confianza y la alegría, y, como si fuera poco, además tenemos a los poetas, porque aunque sean del mundo, no cabe dudas de que son nuestros. hasta la última gota de su sangre. Porque nos une el amor, y no el espanto.

Nunca seremos Borges.

Lo celebro.

felices los normales

Felices los normales, esos seres extraños,
Los que no tuvieron una madre loca, un padre borracho, un hijo delincuente,
Una casa en ninguna parte, una enfermedad desconocida,
Los que no han sido calcinados por un amor devorante,
Los que vivieron los diecisiete rostros de la sonrisa y un poco más,
Los llenos de zapatos, los arcángeles con sombreros,
Los satisfechos, los gordos, los lindos,
Los rintintín y sus secuaces, los que cómo no, por aquí,
Los que ganan, los que son queridos hasta la empuñadura,
Los flautistas acompañados por ratones,
Los vendedores y sus compradores,
Los caballeros ligeramente sobrehumanos,
Los hombres vestidos de truenos y las mujeres de relámpagos,
Los delicados, los sensatos, los finos,
Los amables, los dulces, los comestibles y los bebestibles.
Felices las aves, el estiércol, las piedras.

Pero que den paso a los que hacen los mundos y los sueños,
Las ilusiones, las sinfonías, las palabras que nos desbaratan
Y nos construyen, los más locos que sus madres, los más borrachos
Que sus padres y más delincuentes que sus hijos
Y más devorados por amores calcinantes.
Que les dejen su sitio en el infierno, y basta.

Roberto Fernández Retamar

¡Gracias vida!
Gustavo Atilio Rui
Agradecido.

Ignorancia & Mezquindad

2012-01-16T20:20:00.000-08:00

¡Verso, nos hablan de un Dios
Adonde van los difuntos:
Verso, o nos condenan juntos,
O nos salvamos los dos!

En 1891, el patriota cubano José Martí, cantaba a su poesía, estas gloriosas estrofas, donde declaraba no estar solo en la vida. El y sus versos (su forma de interactuar con lo otros) compartían un mismo destino.
Han pasado mas de 120 años, desde que aquellos versos fueran concebidos. Martí no podía imaginar el mundo en que vivimos, su tecnología, su información, su arte, su cultura, sus libertades, etc.
Pero 120 años después todavía queda gente, que a pesar de los avances de la ciencia, de la tecnología, del saber en general, sigue pensando que pueden vivir solos en el mundo.
Hay gente que no entiende.
Gente que no concibe que tengamos que pagar impuestos. (En la cola para pagar una moratoria impositiva, un tipo decía -"Tras que tuvimos que pagar la casa ahora tenemos que pagar impuestos")
Gente que cree que darle un subsidio a una embarazada, va a fomentar que las mujeres se embaracen a mansalva, y que la asignación universal por hijo va a provocar la superpoblación de la Argentina.
¿Esta gente ignora que la asignación por adopción es casi 15 veces mayor que la asignación por embarazo? Porque todavía no he escuchado decir que se van a llevar a todos los chicos de los horfanatos por los $ 3.600.
Cuando le hacés notar que en el mejor de los casos, la asignación universal por hijo te puede cubrir los gastos que ese hijo te ocasionaría en una semana, te responden que :
-"Esa cuenta las negritas esas no la sacan, no les da para tanto".
Porque además de ignorantes son racistas.

En un programa emitido por Canal (a), llamado Dos acordes, el Chango Spasiuk, dijo esta hermosa frase:
"La ignorancia es la que genera conflicto con la diversidad"

Y no va a faltar el acomplejado que salga con:
"Y que querés, los argentinos son así, que podés esperar de una manga de gringos que hablan español"

Y se piensan que con eso se recibieron de Borges. (Que al menos tuvo la decencia de sentir remordimiento por haber sido un infeliz)
Y también en eso se equivocan.
Basta pegarse una vuelta por los blogs de todas partes del mundo para encontrar a este tipo de comentarios despectivos de la propia nacionalidad.
(Cambian los fundamentos y los lugares, la idea es la misma, los de acá -entre los que no se incluye- no valen nada, los de allá son mejores)

El caso que por esa tendencia universal a mirarse el ombligo y creer que están contemplando el centro del cosmos estamos como estamos.

"Para que gastar plata en los pobres, si pobreza hubo siempre" (arrugas también, y bien que se gastan la plata en llenase la cara y el culo y las tetas de botox y siliconas)
"A mi nadie me regaló nada" ( para justificar no compartir con aquellos a los que se le negó todo)
"La asignación por hijo se va a ir por la canaleta del juego y la droga" (sin comentarios)
Y tantas frases brillantes, que la estupidez y el egoísmo nos regalan todos los días.

Hace unos años vi una película donde contaban como el SIDA estuvo circunscrito a un grupo de unas 2000 personas en los EE.UU. Tenían identificadas a cada una de las víctimas de la enfermedad, y solo tenían que brindarles atención médica, financiar y armar un sistema de salud que impidiera, que por medio del contagio por vía sexual (en aquellos momentos era la vía de transmisión) se siguiera propagando ese mal.
Pero claro, hasta ese momento el VIH era considerado "La peste rosa". Y Reagan era el presidente.
¿Por que los contribuyentes iban a hacerse cargo de la salud de una minoría "desviada"?

Acá les dejo un mapa de como terminó este ahorro de los impuestos de los contribuyentes americanos

Acá les dejo un enlace para ver :
¿Adonde nos lleva tanta mezquindad y tanta ignorancia?

O nos empezamos a preocupar un poquito por los otros o no va a quedar nadie por quién preocuparse.
O evolucionamos (culturalmente) antes que nuestros depredadores nos tomen el tiempo o les entregamos el planeta a ellos.

Un libro

2012-01-09T15:47:00.000-08:00

Salí para la playa a las 9 hs.
Con un pie en el estribo seleccioné un libro.
Suelo leer los libros por autor, una vez que un libro me gusta, termino con su producción completa, o al menos hasta que uno de sus libros me resulta insoportable (Lo mismo suelo hacer con los blogs de ciencia. Si el primer post me gusta, leo el blog completo.)
Al único libro que encaré de ese autor lo empecé dos veces y no llegué ni a la mitad cuando era chico.

En la época en la que leía un libro por día todos los días de mi vida, ese libro me aburrió dos veces.
Con este fué amor a primera vista.
Hacía rato que no leía un libro de un tirón.

A las 16 hs. le robé el libro que había llevado mi esposa. "La borra del café" , de Benedetti.
El mio ya era historia.
Es una novela muy corta y muy llevadera. Un clásico.

Un comunista que peleó la guerra civil española, escribiendo una metáfora contra el régimen soviético.
Excelente.
Lo recomiendo, porque es un libro universal.
Para pensar y pensarse.

El libro en cuestión se llama "Rebelión en la granja", de George Orwell.
Y contiene algunas frases que uso a menudo, sin saber que al usarlas estaba citando a este escritor, por ejemplo :
"Todos los animales son iguales,
pero algunos son más iguales que otros"
Esta obra maestra le acaba de dar una nueva oportunidad a "1984" al que hace años abandoné dos veces.

P/D : El libro que llevó mi señora es un Benedetti de pura cepa. Leí la mitad y ya lo estoy recomendando.
Un día de playa fabuloso, pero parezco un camarón. Si no puedo dormir por las quemaduras, tal vez termine "La borra del café".

Blog

2012-01-08T16:39:00.000-08:00

La materia prima es la palabra.
Palabras.
Las leo, las pienso, las conozco, las pronuncio, las busco, las observo, las entiendo, las copio, las incorporo, las ordeno, las adorno, las rimo, las codifico, las mezclo, las combino, las armo, las creo, las escribo...
Las leo, las corrijo, las elimino, las cambio, las reordeno, las resignifico, las reacomodo, las dejo...
Las leo, las apruebo, las guardo, las publico, las exhibo, las propongo, las tiro, las muestro, las despacho, las ostento, las propongo, las converso...

Las leen, las comentan, las opinan, las critican, las amplían, las putean, las agradecen, las atacan, las copian, las rechazan, las minimizan, las exaltan, las creen, las desprecian, las odian, las aman, las responden...

Las leo, las agradezco, las medito, las discuto, las aprendo, las defiendo, las obsequio, las aguanto, las explico, las disculpo, las dialogo...

Soy un lector que escribe.

Realidades prét à porter

2012-01-03T23:30:00.000-08:00

Los fanáticos de la causa-efecto biunívoca, los que entienden la vida como una línea temporal, recta y estructurada, los eficientistas, tienden a ser fanáticos también del azar.
Y es lógico, todo lo que su simpleza de análisis no abarca, tiende a aparecer azaroso, imprevisible, mágico.
El pensamiento mágico es hijo de la ignorancia.
El cavernícola que no tenía explicación para el rayo, y mucho menos para el fuego que producía éste al tronchar un árbol, atribuía estos eventos a la magia, a los espíritus, a los dioses.
Curiosamente en estos tiempos donde la ciencia ha permitido un tremendo desarrollo tecnológico, hay una vuelta de tuerca hacia el pensamiento mágico.

Cavernícolas ultratecnológicos, desconocemos totalmente por que motivo la luz se enciende al apretar la perilla (tan condicionados estamos, que a nadie se le ocurriría colocar en su casa un sistema de encendido-apagado que respondiera al chasquido de los dedos, cosa totalmente factible técnicamente, o a la voz, o al movimiento, al que sí tenemos asociado a las alarmas), desconocemos los mínimos secretos del motor de cuatro tiempos de nuestro auto (aunque no caminemos ni hasta el quiosco), como es que las imágenes aparecen en la pantalla de la computadora cuando apretamos una serie de teclas (aunque seamos adictos al facebook) , los rudimentos del celular, que llevamos encima para que todo el mundo pueda tenernos a su alcance, (aunque nos mientan que es para que nosotros nos comuniquemos con los demás). Ignoramos como se hizo el alimento que consumiremos con total tranquilidad, por contar con el aval de una empresa de la que ignoramos todo, excepto el nombre.
Ignoramos las razones por las cuales una noticia se sobreexpone mientras otra se invisibiliza, y basamos nuestro sistema de creencias en la confianza que tenemos a tal o cual marca de información.
Incluso llamamos ciencia, a la versión de la misma preparada por el paradigma dominante, siempre atento a la conservación del statu quo, siempre alerta a los intereses económicos, generalmente mas atenta a la moral que a la ética, poco afecta a los cambios radicales (recuérdese a la corporación "economista" antes del 2003, tantas opiniones diferentes para llegar todos a las mismas conclusiones).

La falta de una y solo una causa para uno y solo un efecto nos pone locos, y cuando no hallamos esa "supercausa", preferimos una mentira tranquilizadora, que una engorrosa explicación sistémica, que nos remita a una miríada de antecedentes interconectados, dando como resultado un consecuente (o varios a la vez, tan entrelazados como los primeros).
Tal vez en esta apreciación de una buena mentira (interesada, jamás piadosa) por sobre una verdad compleja y engorrosa, descanse la longevidad de medios como Clarín, o la Nación por ejemplo.
Nadie ignora que nos mienten, pero nos entregan un relato inteligible, conciso y terminado.
Nos ayudan a separar a los buenos de los malos.
Nos traducen la realidad a blanco o negro.
¿Quién quiere pasarse la vida pensando una realidad repleta de matices?

Un adolescente me dijo una vez : -"Atilio, la ignorancia es un don" , mientras se reía de mi preocupación por como alguien se dejaba llevar alegre en contra de su propios intereses.
Tengo el don de desconocer si la cita le pertenecía, pero explica muchas cosas.
La ignorancia nos facilita la elección.
Solamente tenemos que elegir si queremos estar en el bando blanco o en el negro.
Y sentarnos a engordar nuestros prejuicios con el alimento balanceado que nos provee alguien cuya objetividad no puede ser cuestionada, so pena de convertirnos en opresores de la libertad de prensa.

Mientras tanto, la tecnología nos sigue colmando de soluciones a problemas que jamás tuvimos (hasta el momento en que alguien publicitó y puso a la venta dicha solución)
La medicina sigue poniendo nombres de enfermedades a situaciones a las que puede medicar (aunque pertenezcan a la vida misma)
Las corporaciones nos bombardean con sus verdades absolutas (para obtener ventajas mezqinas)
La realidad se hace mas y mas compleja, y menos inteligible. (Dichoso el pescador que pudiera revolver el río a su voluntad)
Y la pereza, el último ingrediente de este cóctel, nos sumerge de lleno en el realismo mágico, aunque sin la belleza de los mundos del Gabo. Los espíritus y los dioses continúan forjando nuestro destino.

Nada sabemos pués, del mundo que nos rodea. Estamos rodeados de magia.
Sólo ha cambiado el confort de las cavernas.

Final de obra

2012-01-01T19:25:00.000-08:00

Estoy terminando el piso del departamento.
Esto no debería haber sido así.
La idea era terminar el piso y el frente, y tomarnos unos buenos Gancias en el balcón.
La idea era que cuando termináramos, Ramón (el vecino de enfrente) sería el segundo en enterarse quién pasaba por la vereda.
La idea era que al terminar no tuvieras nunca mas nada que ver con la construcción.

Que me marcaras los defectos que ojos menos entrenados ni siquiera verían, y nos cagáramos de risa del resultado final.
Que envejecieras comiendo picadas en el balcón de tu departamento en la playa.
Que financiaran con el alquiler de ese departamento sus viajes por todo el país.
Que ya nunca pasáramos separados una fiesta, un cumpleaños, un aniversario.

Es cierto que yo no necesitaba esperar que vinieras para terminar lo que faltaba.
Que de una forma u otra ya podía, con alguna que otra consulta telefónica acabar la obra.
Pero era parte del juego que jugábamos juntos.
Vos dirigías la obra.
Yo, ansioso, me salía de la vaina por darle el último toque.
Vos, calmado, me decías que debíamos esperar la primavera, para no trabajar muertos de frío.
Mientras tanto, me ibas dando los últimos lineamientos de como sería lo que faltaba.
Y me decías que contratara gente.
Y yo me negaba, porque sentía que debíamos ser nosotros los que acabáramos lo que empezamos.

¿Que intuías que yo ignoraba?
¿Que te estaba avisando tu cuerpo?
¿Que callabas?

Me dió mucho trabajo el contrapiso y la carpeta. Hace 100 años, cuandose hizo la casa, o los métodos de construcción eran muy precarios, o el albañil era afecto a las bebidas.
Nada coincidía con nada.
Me las ví muy feas para unificar los niveles, sin nadie que me orientara.
Como si eso fuera poco, costaba mucho entrar al departamento cuando finalmente llegó la primavera.
Además del calor (que casualmente no fué tanto) llegó la angustia.
Esa sensación de que todo era al pedo. De que nada importaba. De que si el arbol cae en el bosque, pero no hay nadie para escucharlo, que haga ruido o no es baladí.
A veces alcanzaba a entrar, otras, con solo poner la llave en la cerradura alcanzaba para decidirme a hacer otra cosa. Meses sin poder hacer absolutamente nada.
Detrás de esa puerta habitaban demasiados recuerdos para confrontar con un solo desánimo.
La lucha era demasiado desigual. Yo nunca fuí un valiente.

Para cuando me decidí, ya era bastante tarde.
La temporada se venía encima y el trabajo era mucho.
Termino de colocar los cerámicos ya entrado el 2012.
La losa y su techo deberán esperar todavía unos meses.
Está quedando hermoso.
Pero no debería haber sido así.
Ni siquiera el Gancia sabe como antes.

Te extraño tanto...

Enfermérides II : 860 a.K.

2011-12-26T20:02:00.000-08:00

Seguimos recordando los aniversarios de un país enfermo.
Un día como hoy, hace exactamente 11 años, las estadísticas policiales confirmaban que la tasa de suicidios triplicaba a la de asesinatos. Mientras tanto, veíamos azorados como el Gobernador de Buenos Aires, sostenía su política de mano dura contra la protesta social.
Ya se recorría el camino que culminaría con los asesinatos por parte de la policía de Maximiliano Kosteki y Darío Santillán.
Aún hoy seguimos escuchando a los que sostienen, entre otras barbaridades la famosa frase de Susana Gimenez : -"El que mata tiene que morir", que de aplicarse a rajatabla acabaría con la humanidad. Porque es obvio que a no ser que los asesinos fueran convencidos de que lo mejor para ellos es el suicidio, alguien debería cumplir la sentencia, por lo que estaría matando, y debería ser a su vez ejecutado.
Lo único que solucionaría esta postura de la intelectual argentina, sería la política de "Gatillo Fácil", a la que desde aquellos años fuera tan afecta una parte importante de la sociedad.
Hoy, cuando pareciera que somos mayoría aquellos que pensamos que "Matar es Matar" sin importar quién sea el que lo haga, parece mentira que hayamos podido recuperar el quinto mandamiento de la religión católica:- "No Matarás".
Esta era la Argentina del 860 a.K.

The Million Dollar Book

2011-12-20T03:25:00.000-08:00

Con un millón de dólares se pueden hacer muchas cosas.

Hoy trajimos de la Cooperativa una bandeja de carne que dice :
Roast Beef exedente de exportación Frigorífico Cabildo. Precio por Kg. 11$.
No va a faltar quién diga que no es la mejor carne que se consigue en Argentina.
De ninguna manera pienso contradecirlo antes de cocinarla, mañana veremos.
Lo cierto es que a 11 $ por kg., con un millón de dolares podría comprar 390.909 kg de carne.
¿Para que querría alguien tanta carne?

Hoy inauguraron un supermercado nuevo en Necochea.
Dicen que tiene muy buenos precios.
A mi esposa le comentaron que el pollo está a 6,50 $ el kg.
A 6,50 $ el kg., con un millón de dólares podría comprar 661.538 kg de pollo.
Ni siquiera puedo imaginarme cuantos carritos de supermercado necesitaría para llevarme 300.000 pollos de poco mas de 2 Kg. cada uno.

No soy un experto en precios de artículos de primera necesidad, pero sé que en la Cooperativa Obrera, de la que soy socio, se consigue el azucar Dominó a menos 3$, el aceite Cañuelas de girasol a 4.19 $, los fideos Matarazzo a 4 y algo (los tallarines) y a 5 y pico (los guiseros).
No va a faltar quien diga que esos precios son solo los días de la oferta. Pero yo estoy seguro que si me apareciera con 1.000.000 de dólares, ni siquiera me dirían que espere al día de la oferta. Y si no espero el día de la oferta y chau.Y me podría llevar como 1 millón y medio de kg. de Azucar, o mas de 1.000.000 de litros de aceite, o de paquetes de tallarines.

Y eso en el mercado de mi barrio.

.............................................................................

Hace apenas unos dias pasaron por mi casa unas chicas haciendo la colecta + x - de Cáritas.
Me pregunto ¿Cuanto podría compra Cáritas con 1 millón de dólares?
Porque seguro que no vendrían a comprar al mercado de mi barrio, y podrían conseguir precios muchísimo mejores.
Esto no puede ignorarlo el Episcopado Argentino.
Entonces...
¿En que carajo estaban pensando cuando encargaron un libro (dos en realidad, y a un tipo que cobra un millón de dólares por libro), para hacer lobby por un degenerado pedófilo condenado a 15 años por la justicia? (Por favor, no dejen de leer las notas de este enlace. Es un poco largo, pero está el caso completo a través del tiempo.)
¿Como pueden estar bancando un libro que niega inclusive la existencia del abuso sexual infantil?

.............................................................................

Fuente: Grupo de expertos en todo 21/12/2011 http://grupoexpertosentodo.blogspot.com/

¿Nunca escucharon que mejor que decir es hacer?
¿Si están tan preocupados, por que no se gastan la guita en solucionar los problemas de la gente en vez de gastarla en apoyar a ese depravado sádico?
¿Como pueden seguir hablando después de hacer lobby por Grassi?

Enfermérides : 529 a. K.

2011-12-19T19:31:00.000-08:00

Hay un solo momento para recordar una historia. El presente.
Un momento, y un lugar. Ahora y acá.
En otro momento y en otro lugar, estaríamos hablando de otra historia.
Los historiadores dicen que para escribir la historia, debe transcurrie un tiempo prudencial, que permita al historiador despegarse de los hechos.
Pero esto no es la historia. Es mi historia. Y estoy tan pegado a los hechos como puede estarlo quien los vivió. O los sufrió... Pero esa es otra historia.
Esto nunca se estudiará en las escuelas, porque el sistema educativo de todos los tiempos y todos los lugares, se cuida de no dejar entrar la vida en las escuelas. En ocasiones se cuida el estado. En ocasiones se cuida la dirección. En ocasiones se cuida el docente. Los alumnos, por lo general, no se cuidan : "Estos chicos de hoy son tan descuidados"
La historia, en tanto vida, es peligrosa. Subversiva. Contagiosa.
La historia debe encerrarse en los libros de historia, sepultarse bajo toneladas de fechas, ocultarse tras millones de nombres, silenciarse bajo 400 láminas de papel, un excelente aislante acústico.
Voy a contar una historia. A la manera de los abuelos. Esa gente vieja que no cuenta los hechos en orden cronológico, porque descubrió hace tiempo que si hay algo de lo que no podemos acusar a Cronos es de ser lógico.
El formato será de lo mas conocido. Escribiré efemérides. Mas como serán las efemérides de un país enfermo. Las llamaré enfermérides. Por esa misma razón no estarán referenciadas al momento actual, sino al principio de la cura. A causa de eso no están referenciadas en años, sino en días.

Corría el 529 a.K., hace exactamente 10 años.
Un hombre agonizaba en una escalera. A metros de él, la policía reprimía violentamente. Avanzaba hacia los manifestantes. Se salían de foco. La cámara se quedaba con el hombre que agonizaba. Se contorsionaba en forma espasmódica mientras la escalera se llenaba de sangre. Noemí, junto a mí, lloraba. Yo hubiera querido consolarla, pero, en cambio, solo podía apretarla fuerte, mientras algo apretaba mi garganta, desde adentro, como si mi cuerpo quisiera extrangularme, para evitarme un dolor mas fuerte que yo mismo. La noche se hizo larga. Abrazados, sabíamos que ya no había esperanza, que habían cruzado un límite, que ya nada tenía sentido.
Ni siquiera quedarse.

Equilibrios

2011-12-18T18:41:00.000-08:00

Él quiere ser lo que no es. Cosa extraña. Como todos.
Lo extraño no es que quiera ser otra cosa, como queremos todos, sino que lo quiera, siendo lo que es.
Él debería saber que no es posible. O al menos que es altísimamente improbable que lo logre. Cosa extraña. Como todos.
Lo extraño no es la bajísima probabilidad de que lo logre, sino que no perciba, como todos la improbabilidad de lograrlo.
Él está dispuesto a hacer muchas cosas para lograr su objetivo. pero extrañamente, cada cosa que haga, alejará ese objetivo de él.
El problema no está en él, sino en el lugar que él ocupa.
Él se encuentra en la intersección misma de dos sistemas que se influyen mutuamente.
Cuanto mas se esfuerce por posicionarse mejor en uno de ellos, peores resultados logrará en el otro.
Lo que gane en un sistema está condenado a perderlo en el otro.
Está jugando un juego de suma cero consigo mismo.
Porque no se encuentra en ese sitio por casualidad. Él es el punto que equilibra los dos sistemas.
Está en el centro mismo de la balanza. Es parte pero a la vez es ajeno. Ambos platillos lo sienten como el afuera, ambos cuerpos poseen anticuerpos contra este intruso. Aunque no puedan prescindir del él.
Sus movimientos no hacen mas que desestabilizar a ambos sistemas , y a su frágil equilibrio .
Para colmo de males, cada acción que realiza provoca una reacción en contrario en el platillo en el que pretende posicionarse, y otra en el otro platillo.
Los platillos de la balanza necesitan al centro, pero no lo aman.
Debe ser difícil ser él.
No lo culpo por querer ser lo que no es.

Pero es necesario que sea lo que debe ser, porque si no, como dijera San Martín, corre el riesgo de no ser nada.

El que siembra ideas cosecha brainstorming's

2011-12-13T03:12:00.000-08:00

Tremenda nota de Mario Wainfield. El arduo arte de reconstruir.
Aunque creo que es uno de los temas en los que hay que dar un salto de calidad, porque definitivamente, hasta donde veo, la educación no está bien.
Una de las rémoras del pasado neoliberal, fue la destrucción del sistema educativo.
Le vendieron a los argentinos que una educación privada es preferible y mas calificada que una educación pública. Le vendieron educación, un producto diseñado por empresas educadoras. Empresas en búsqueda de beneficios económicos. Muchos argentinos compraron ese producto. Algunos argentinos ganaron dinero.La mayoría de los argentinos perdió.
La clase media, que debió pagar por algo que debía ser gratuito, se cargó una erogación extra, y se dejó llevar por los cantos de sirena de unas estadísticas mentirosas.

Si a la escuela pública le sacás los alumnos que pueden pagarse clases de apoyo particulares, todos los libros, ser llevados y traídos en auto los días de lluvia, acceso al cable, internet, bibliotecas, y todas las herramientas imaginables, padres con mayor educación formal y posibilidades económicas, para sostener, apoyar y hasta subvencionar adquisición de conocimientos extracurriculares, con mayor capacitación para juzgar los progresos obtenidos por los estudiantes.
Si volcás todo ese capital económico, humano y de conocimiento a una nueva institución, donde los estudiantes son pares, con lo cual no hay que esperar al mas retrasado por razones ajenas a su propia capacidad, e inclusive por razones propias de su capacidad disminuida por razones de baja alimentación, falta de estímulos, marginalidad y desmotivación.
Si subvencionás a esas empresas mientras abandonás a su suerte (transfiriendo sin los correspondientes recursos las instituciones educativas a unas provincias quebradas) a las escuelas públicas.
Si hacés todas esas barbaridades, y después, realizás una encuesta de desempeño, para evaluar cual sistema funciona mejor, es como organizar una carrera donde previo a la largada se le corten las piernas a uno de los corredores.

La educación privada, está privada en un sentido en el cual nunca se la evalúa. Está privada de solidaridad, de igualdad, de neutralidad, de justicia.
Priva a los niños de menores recursos económicos (la mayoría), del contacto solidario con los que , por su mejor situación económica tienen acceso a otras herramientas educativas.
Priva a los niños privilegiados económicamente de ver que el otro es su par, su igual, su potencial amigo y compañero. Lo aisla en un contexto donde muchas veces tener es mas importante que ser.
Traza una línea divisoria entre los que tienen y los que no.
Genera desconocimiento, grupos cerrados y desconfianza; caldo de cultivo para la xenofobia.

La educación pública está volviendo a ponerse de pie.
No va a ser fácil. Pero ya se está comenzando a ver que es posible.
Hay muchísimo por cambiar, pero se nos va el futuro en eso.
Los sembradores de vientos, ya cosecharon sus tempestades. Los sembradores de ideas están en plena labor.

¿Estamos prisioneros, carcelero? 3

2011-12-07T16:05:00.000-08:00

¿Nunca les pasó estar contando un cuento y que alguien sabe el remate?

La idea era terminar esta serie, con este interesantísimo artículo de Ignasi Meda un bloguero español, el que comparto con ustedes.

Sólo vemos la realidad de nuestras propias burbujas

Si disponen de tiempo recomiendo que lean el artículo de Eli Pariser publicado en The Guardian “Cómo la red nos atrapa en nuestras propias burbujas”. Eli Pariser desenmaraña un nuevo concepto sobre el que tenía un profundo desconocimiento: el de la “burbuja de filtros”. Hasta entonces, mi idea sobre Internet y las diversas redes sociales se moldeó sobre la base de que cada vez estaríamos más conectados los unos con los otros, y que la información sería más clara y transparente. Somos ya muchos los que utilizamos herramientas como Google, Facebook o Twitter para mantenernos informados o para comunicarnos con nuestros familiares y amigos. Era obvio pues pensar en Internet como una herramienta que, en cierta manera, nos estaba homogeneizando a todos: ¿quién a día de hoy no se conecta sin pasar por Google?

Sin embargo, Eli Pariser desvela que esta manera de entender y de utilizar Internet, se acabó para siempre. Exactamente, terminó un 4 de diciembre de 2009, cuando empezó la era de la personalización en la red. A partir de ese momento, gigantes como Google o Facebook, han ido desarrollando una edición invisible y algorítmica de la red. Esto tiene implicaciones como la siguiente: si usted hace una búsqueda en Google sobre algo y yo hago la misma, incluso si la realizamos al mismo momento, acabaremos encontrando resultados distintos, pues Google ahora responde a dicha “personalización” de los resultados. Ya no existe un Google estandarizado. En el video que enlazo al final de este post, Eli Pariser relata la siguiente experiencia: pidió a unos amigos que “googlearan” la palabra Egipto en sus ordenadores, y que posteriormente le enviaran a él unas capturas de pantalla de lo que encontraban. Eli Pariser constató que, mientras que una de las búsquedas de uno de sus amigos aportaba información acerca de las protestas en Egipto que ese día eran noticia, la misma búsqueda realizada por otro amigo no disponía de dicha información. Y ambos habían utilizado el mismo buscador (Google) y la misma palabra (Egipto). En la era de la personalización, distintas personas encuentran distintas cosas.

¿Se han parado a pensar en las consecuencias que puede llegar a tener esta edición algorítmica de la red? Como afirma Eli Pariser, “…Internet nos va a mostrar lo que piense que queremos ver, no necesariamente lo que tenemos que ver”. Google, Facebook, Yahoo… son cada vez más las empresas que están utilizando esta especie de algoritmos que filtran la información de cada uno de nosotros, obteniendo la llamada “burbuja de filtros” de la que hablaba al principio.

La burbuja de filtros es el universo de información de cada uno de nosotros. Lo que yo, como individuo, encuentro en la red, desde mi ordenador, depende de quién soy y de lo que hago. Y lo importante de esto, es que yo no decido qué es lo que entra en esta “burbuja”. Estos filtros algorítmicos o filtros burbuja seleccionan de manera automática y basándose en nuestros “gustos o preferencias”, los contenidos que al final nos acabarán llegando y, más importante aún, aquello que no podremos ver. Y si al final sólo nos llega aquello “relevante” para nosotros, ¿cómo encontraremos otros puntos de vista, otras maneras de entender la realidad? ¿Cómo podremos acceder a partir de ahora a un buen flujo de información si antes la burbuja de filtros realiza una selección personalizada para cada uno de nosotros?

En el artículo publicado en The Guardian que citaba al principio, se plantea el dilema que la consulta de información entorno a las “células madre” puede acarrear a partir de ahora. Y es que lo que cada uno investigue en la red, puede producir resultados científicos totalmente opuestos, en función de si uno pertenece a los que apoyan la investigación con células madre o si es un activista que se opone a ella. Por poner otro ejemplo, si uno es progresista y siempre clica fuentes de información pertenecientes a esta ideología, la burbuja de filtros le brindará mucha más información progresista que conservadora. Y a la inversa, por supuesto. En la red personalizada, acabo obteniendo lo que quiero encontrar y no lo que debo encontrar.

Nuestro ordenador, se va convirtiendo poco a poco en un reflejo de nuestros intereses, está creando y redefiniendo constantemente quién somos y qué querremos hacer o consumir la próxima vez. Poco a poco, los algoritmos que ahora seleccionan también los anuncios que vemos en las diferentes webs que visitamos, acabarán organizando nuestras vidas, pues acabarán por definir qué es lo que nos interesará o nos convendrá consumir.

Una mirada general a la dinámica de la personalización de la red, nos suscita tres grandes cuestiones:

Primero de todo, que estamos solos en esto.
Segundo, que la burbuja de filtros es invisible.
Y tercero, que nosotros no elegimos entrar en la burbuja.

Como apunta el artículo leído en The Guardian, "...la personalización te puede llevar por un camino de determinismo informativo donde, en función de lo que tú hayas clicado en el pasado, determinará lo que verás las próximas veces".

Si utilizan Facebook, piensen cuando clicamos en “Me gusta”. Al hacerlo, incrementamos la visibilidad sobre dichas publicaciones. Y poco a poco, vamos configurando nuestra propia burbuja de filtros, basándose en este tipo de gustos o preferencias. Sin embargo, y ahí está la clave de todo esto, lo que nos guste como consumidores puede que no sea lo más indicado para nosotros como ciudadanos. Y es que Internet nos está mostrando lo que nosotros pensamos que queremos ver, no lo que realmente necesitamos ver. Es fácil poner “Me gusta” sobre una receta de cocina, o la última actuación de la cantante de moda. Sin embargo, si internet se va personalizando en base a estos ítems, es decir, en base a lo que más nos gusta “consumir”, las cuestiones más complejas e importantes (como la desigualdad social, el paro, etc.) resultan menos agradables para nosotros. Y como no nos gustan, se van quedando fuera de nuestra burbuja de filtros, es decir, dejan de “existir”. Bienvenidos a la realidad a la carta.

Y para finalizar, el autor remite al video, que Ricardo me recomienda en el post anterior, http://aldoulisesjarma.blogspot.com/2011/11/como-internet-nos-edita-la-informacion.html

.......................................................

Esta es una de las cosas que me impactaron desde que ingresé por primera vez a internet.

Te permite reformular tus propias creencias en tiempo real.

Esta historia, que comenzó con mi preocupación por la falta de privacidad y manipulación de el face (así le dicen mis hijos) y que continuó con el fallido intento de sorprenderlos con las mismas manipulaciones, (aunque con efectos mucho mas graves) en Google, se vió de repente enriquecido por la llegada a travéz de la enmarañada trama de la red, de la información que me había reservado para el último post.

Esto no quita en absoluto gravedad al tema de la manipulación inconsulta de la que somos objeto, pero le agrega una perspectiva interesantísima que es la presencia de los anticuerpos que nuestra propia interacción le brinda a internet.

Si este intercambio permanente de información tiene algún sentido, es precisamente este.

Somos los usuarios, sobre todo los creadores de contenido significativo (gran parte de la circulación no es directamente información útil) los que damos sentido a este amasijo de bits que de no ser por nosotros, tendría menos feedback que la Matrix.

Por eso me permito poner en duda mi propia hipotesis, cambiando sutimente el título de la serie.

¿Estamos prisioneros, carcelero?

La respuesta deberemos hallarla entre todos.

Estamos prisioneros, carcelero 2

2011-12-06T09:39:00.000-08:00

Después del anteúltimo post me quedé pensando que, probablemente, Daniel tenga razón en que no es muy importante lo que escribí sobre facebook.
Que después de todo, si a vos te interesa en algún momento saber que es lo que está pasando con tal o cual amigo, con entrar a su muro, te ponés al día de una.

Que lo realmente jodido, sería que esta modalidad de selección y acceso a la información, se trasladara al resto de la web.
Porque las consecuencias serían distintas.
Lo que en el Face implica una especie de manipulación a favor de la gente con la que mas contacto tenés y en detrimento de los que tratás menos; en un buscador, por ejemplo tendría consecuencias muy diferentes.
Supongamos que los buscadores implementaran este tipo de algoritmos.
Un lector de Clarín, y la Nación, al buscar Cristina Fernandez en su buscador, encontraría una serie de artículos relacionados con la visión de la oposición al gobierno, mientras que un lector de Página, o Tiempo Argentino, recibiría exclusivamente notas favorables o no tan contrarias al mismo.
De allí al diario de Yrigoyen, no hay mas que un paso.

El verdadero valor de la autopista de la información, como se ha dado en llamar a internet, consiste en brindar acceso instantáneo a las mas variadas fuentes, permitiendo así la conformación, a travez de la confrontación con la propia experiencia, de una idea acabada de la cosa.
Todo lo contrario ocurriría, si el propio buscador dificultara las respuestas ajenas a nuestro historial de búsqueda, si además de interesarnos menos, la propia red se encarga de alejarnos de aquellas ideas que no nos son tan afines, estaríamos condenados a una especie de autocensura previa, y además inconsciente.

Si la autopista de la información se convierte en un callejón sin salida, estaríamos peor que al principio, cuando no existía internet, porque entonces, al menos sabíamos que estabamos recibiendo información parcial, mientras que en este caso estaríamos recibiendo información segmentada, sin ni siquiera sospecharlo.

Claro que eso está lejos de suceder.
¿No es cierto?

............................................................

¿Están seguros?

A buen entendedor, pocas palabras 6

2011-12-05T12:05:00.000-08:00

Una vez mas Vicman, en http://plumayfusil.com/ puede condensar una historia en un cuadrito

Estamos prisioneros, carcelero

2011-12-02T17:57:00.000-08:00

Ayer estaba conversando con mi hijo. En realidad le estaba pidiendo ayuda.
Quería saber como tenía que hacer para que lo que yo publicara en mi Facebook llegara a la mayor cantidad posible de personas. El me decía, que todo depende de la cantidad de mensajes que yo intercambie con esas personas, y de la cantidad de "comentarios" y "me gusta" que reciba en ese intercambio.
Esto puede parecer muy apropiado, si yo quiero estar en contacto estrecho con mis amigos mas íntimos, que para eso parece ser que se usa Facebook. Pero podría llegar a ser algo absolutamente limitante, si lo que quiero es estar al tanto de lo que pasa con todos mis conocidos o amigos no tan cercanos.
Después de todo, si acepté a alguien como amigo, por algo lo hice.
La pregunta que se me ocurre es ¿Estar al tanto de las novedades de TODOS mis contactos o solamente de las de los mas cercanos, no debería depender de una decisión mía?
¿Alguien te preguntó si vos querías eso?
¿Nunca pensaste que alguien te está acercando a algunos amigos y alejándote de otros?
¿Nunca pensaste que alguien está observando con quién hablas, cuando hablas y cuánto hablas?
¿Vos permitirías a tu madre, tu padre, tu novio/a o esposo/a decidir cuales comentarios te conviene ver y cuales no y de cuales amigos?¿Y a Facebook?
¿La privacidad y la libertad son derechos que ejercés permanentemente o solo con los que pasan por detrás de tu monitor cuando estás escribiendo?