Debe ser dificil ser opositor en Argentina.
Debe ser jodido tener que salir a denunciar a los gritos por la tele que esto es una dictadura.
Yo viví en una dictadura, y era un temeroso y asfixiante silencio de 25.000.000 de voces. Y en la tele había censura. Y en el cine, y en la radio, y en los diarios que no intercambiaban apoyo al régimen por empresas obtenidas bajo asesinato, presión y tortura.
No puede ser sencillo denunciar el fascismo de este régimen, en la misma marcha opositora en la que desfilan las pancartas con la esvástica de los neonazis. Y Cecilia Pando, la que apoya la causa de los que robaban chicos (lo dijo ella, no yo)
Se debe complicar siendo peronista antikirchnerista, compartir una manifestación con los que festejaron el golpe del '55, y el del '76.
Algo de ruidito le tiene que hacer a un radical, concurrir a una marcha organizada por los que ayudaron a voltear a los dos últimos gobiernos radicales,.
Y que te digo, a los que denuncian la intromisión del gobierno en la vida privada, al lado del rabino Bergman, que apoya al gobierno que está a punto de ser juzgado por escuchas ilegales a integrantes de su propia colectividad.
Seguramente, le habrá molestado a los agrogarcas autoconvocados, la presencia de los sindicalistas de Moyano, que les pusieran banca en el intento destituyente de la 125.
Por no imaginar la incomodidad manifiesta que habrán sentido (al ver las caras de asco reprimido) los propios recolectores de residuos.
¿Habrán acusado recibo los manifestantes de izquierda, ante el pedido de los que reclamaban por la eliminación del cepo cambiario?¿Que habrán sentido al compartir las consignas con los propietarios de propiedades en Countries que tributan como baldíos?
¿Como habrán tomado los radicales de mi generación, que lloraron de emoción cuando recuperamos la democracia, compartir manifestación con los seguidores del colombiano que no soporta mas a la presidenta electa con casi el 60 % de los votos un año atrás, y con el alcalde que quería tirar a otro presidente electo por la ventana?
Es extraño, porque se supone que si apoyás incondicionalmente a un proyecto, mas tarde o mas temprano, tendrás que "tragarte algún sapo" (eufemismo por apoyar algo que no querés), pero, en este caso, la dieta de batracios es anterior a la existencia misma del proyecto.
Y eso, no me cabe ninguna duda que debe ser muy difícil.
Mire Atilio, uno que tuvo algo de "roce político" ha que tenido que tragar sapos a lo pavote más de una vez. Y a participado de rejuntes diversos. Pero normalmente, antes de empezar la travesía, se decía, para demostrar que se era amplio pero tampoco la pavada: "desde acá hasta acá" como intentando auyentar la posibilidad del amontonamiento vil.
ResponderEliminarDespués de lo de anoche queda confirmado que esa práctica está condenada a enmohecerse en algún rincón polvoriento y oscuro del museo de la política argentina.
Me lo dijo hoy una republicana cultora del movimiento por la paz, la democracia y la libertad (y concheta de Bo.Norte): "mirá si porque van los nazis yo voy a dejar de ir para echar a esta lacra". O sea, para medir la magnitud de los dichos: "PREFIERO UN NAZI A UN K". Aguinis no está solo.
Rejunte patético y asqueroso de los que no se tenía noticia desde la Union Democrática, pero ampliado y empeorado.
Es evidente, que amedida que se radicaliza la oposición inorgánica, sus posibilidades de ganar una elección se empequeñecen, lo cual provoca una radicalización mayor, provocada por la impotencia de presentarse como alternativa válida. Este círculo vicioso, hace que el núcleo duro antikirchnerista se agrande (pero no se desarrolle políticamente).El límite está dado por los que apoyan críticamente al gobierno, que por comparación, y, aún a su pesar en algunos casos, deben seguir en la misma senda, ante la evidente falta de alternativas.
EliminarEl problema es que la radicalización tiene un límite, que una vez traspasado es generador de violencia, no ya desde lo verbal, sino en los hechos.
Un abrazo.
estan eran las pancartas nazis atilio.
ResponderEliminarhttps://fbcdn-sphotos-b-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/75111_351397111615250_1292596746_n.jpg
EliminarNo había visto esa imagen, pero no cambia el fondo de lo que expreso. Suponiendo que en esta guerra de ediciones en la que vivimos, esto que mostrás sea verdadero, no cambia el hecho de que en la oposición anti K conviven los neonazis con un sector de la comunidad judía, algunos sectores de la izquierda y de la ultra izquierda con la oligarquía nacional, y posiblemente el que llevaba el cartel que posteás (suponiendo que no sea un truco).
EliminarLeo permanentemente en la web, los ataques del neonazismo al gobierno.
El cartel, es una anécdota, pero no hay que ser muy avispado para ver una reedición de la unión democrática en este rejunte de incompatibilidades, y allí apunta el post.
De todas maneras, te agradezco la participación, y el carácter respetuoso de tu comentario, aún en las antípodas de mi opinión.
Atilio, te mostré el cartel como para mostrar que en ese caso se había manipulado información. No estoy en las antípodas de tu opinión, tampoco concuerdo al 100%. Solo te quería mostrar este hecho en particular.
EliminarSaludos!
Lo que sucede, que de pronto, todo se ha convertido en una lucha de blanco contra negro. Y no es el gobierno el que la propone, sino los medios. Y mal hacen los medios afines al gobierno, cuando se prenden, utilizando mismos los métodos que la oposición. Acabo de hacer este comentario en facebook "Mas que interesante la propuesta de la tv digital abierta. Pero hay que tener cuidado de no caer en la discusión binaria que plantea la oposición. El blanco/negro sin distinción de matices, no es una estrategia de discusión que le convenga al que está en el gobierno, dado que en el ejercicio de la función pública, quedan siempre mas expuestos sus errores y flaquezas. Es en la discusión y el debate de los matices, donde se pone de manifiesto la conveniencia de la continuidad del modelo. Si todo se convierte en un Boca-River, la cosa comienza a perder su marco racional, y allí en el manejo de las emociones primarias, como el odio, el miedo, la angustia, y la inseguridad, es donde mejor se desempeñan los medios oligopólicos."
EliminarY no te agrego la respuesta a un mail que recibí, denunciando que Perón había prometido en el 74 el aniquilamiento de la subversión, porque entonces ya tendría que armar otro post, si te interesa el mail y la respuesta, te los envio por correo.
Los ataques son cada vez mas violentos, y mas polarizados, o estás con el blanco o con el negro, y, realmente no se trata de eso. Nunca se trató de eso.Democracia es el gobierno del pueblo, pero jamás nadie supuso que el gobierno representará al 100 % del pueblo, ya que en su seno, se esconden contradicciones irreconciliables El obvio que los gobiernos que favorecieron a la Sociedad Rural, y a los especuladores, perjudicaron a la industria, y a los laburantes como yo.
De la misma forma, los gobiernos que me favorecieron a mi, y a la industria, probablemente no sean del gusto de los especuladores financieros y de Martinez de Hoz y Cavallo.
Democracia es la construcción de poder de los diferentes grupo que componen la sociedad, y su equilibrio y estabilización mediante el sufragio. Lo demás es verso. Los que hoy reclaman por consenso, ayer aplaudían "ramal que para, ramal que cierra"
Son unos cínicos.
Un abrazo.
"Los que hoy reclaman por consenso, ayer aplaudían "ramal que para, ramal que cierra" " para el caso hay videos de Kirchner reivindicando las privatizaciones (de YPF). No creo que en la marcha hubiese un hilo homogéneo, creo que convivieron, como decís vos, reclamos validos y reclamos que no. No te ofendas pero me parece que tu discurso esta medio marcado por lo que dicen los medios oficialistas a veces.
ResponderEliminarCoincido que es una epoca de blancos y negros y me pregunto, como están representados los grises?
No voy a ser yo el que se haga cargo de la historia otros.
ResponderEliminarFui peronista desde que aprendí a leer, y lo seguí siendo cuando cualquier opinión que emitía obtenía como respuesta "vos te quedaste en el 45",habiendo nacido en el 67. Se podría decir que soy un Kirchnerista post mortem. Cuando hablo de política lo hago en mi nombre. Reconozco que mi propio pensamiento está marcado por el lugar desde el que hablo, pero creo que no hay una mirada que no contenga el contexto y la historia del que mira. El solo hecho de tratar de esterilizar la mirada, de hacerla neutra, es un acto de falsedad. Como aquellos que trabajando de periodistas deportivos, se proclaman neutrales, como si fuera posible condicionar el profundo sentimiento de pertenencia, y las emociones de toda una vida de hincha por ejercer una profesión.
Vemos la realidad en el presente, pero desde un marco conceptual que está impreso indeleblemente en lo mas profundo de nuestra historia.
Los grises no es necesario buscarlos en la realidad, la realidad misma es una paleta de grises, donde el blanco y el negro son valores teóricos.
Kirchner es el que simpatizó con la tendencia cuando yo no había nacido, el que probablemente como dicen haya hecho plata con los juicios por la 1050, el que compró los terrenos fiscales del Calafate, aplaudió la privatizacion de YPF, y finalmente cambió el curso de la historia Argentina.
No se si esto lo convierte en héroe o villano, pero a mi juicio, lo hace imprescindible.
Si eso no es una escala de grises los grises donde están.
La historia no puede analizarse como una foto, o como una sucesión de fotos. En todo caso es una película de Kurosawa, o alguno de esos directores poetas, donde la trama mas que contada está insinuada, y es el espectador el que le dá sentido al interpretarla.
Desde ese punto de vista, salir a defender una herramienta como la cadena oficial, como si fuera cuestión de vida o muerte es una pelotudez. El uso de la cadena es una herramienta. Si en un determinado momento nos sirve la usamos, y, si nos trae mas problemas que beneficios no la usamos mas y chau.
Salir a defender cada acto y cada actor del gobierno a capa y espada, como se defienden los trapos en la cancha, no es de gente pensante.
Mientras tanto, no se puede dejar de explicar minuciosamente al ciudadano algunas de las políticas que se llevan adelante, y que hacen al fondo de la cosa, y que no se negocian.
Y corregir muchas que no se están haciendo, o se están haciendo muy mal, porque ningún paradigma dura para siempre, y con lo mismo que ayer estábamos sobrados, mañana es posible que no tengamos ni para empezar.
No solo no me ofendés, sino que me resultó interesante este intercambio.
Un abrazo