A menudo suele mencionarse esta frase de un militar, historiador y teórico prusiano llamado Carl von Clausewitz, aunque por lo general se la utiliza de una manera no muy afortunada. Y digo desafortunada, en tanto no se la cita en el contexto en el que fue escrita.
La frase que titula este post, es el título del punto 24 del primer capitulo de "De la guerra" . En el el autor se pregunta ¿En que consiste la guerra?, y, para poner la frase en su contexto, me parece indispensable leer el punto 28, titulado Conclusiones.
En el mismo, el autor nos dice que la guerra:
"Constituye una singular trinidad"
Y que:
"Esta trinidad está integrada tanto por el odio, la enemistad y la violencia primigenia de su
esencia, elementos que deben ser considerados como un ciego impulso natural, como por
el juego del azar y de las probabilidades, que hacen de ella una actividad desprovista de
emociones, y por el carácter subordinado de instrumento político, que la inducen a
pertenecer al ámbito del mero entendimiento."
Por lo tanto, según el autor, emprender una guerra, no es simplemente apelar renunciara la política como medio de resolver los conflictos, sino llevar adelante un delicado equilibrio entre los odios preexistentes del pueblo, una conducción inteligente que aumente las probabilidades de éxito a la vez que acota la preeminencia de lo azaroso ( la suerte), y, por último, el empleo liso y llano de la fuerza en pos del objetivo político.
"La guerra constituye, por tanto, un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al
adversario a acatar nuestra voluntad".
.......................................................................
Se equivoca el Macrismo, parte de la oposición, y los grandes medios periodísticos enfrentados con el gobierno, cuando deciden continuar la política por otros medios.
Porque este escenario que están planteando, con ausencia total de grises, poniendo permanentemente blanco sobre negro, y renunciando a las reglas de juego establecidas por la política son lisa y llanamente una guerra.
Se intenta por la fuerza, impedir que un gobierno elegido libremente por el pueblo, lleve adelante el mandato que el mismo le concediera.
Se cambia la estrategia derrotada en las últimas elecciones, del apoyo irrestricto y la contención mediática a todo opositor que se cuadre, por el posicionamiento, a fuerza de invisibilización de sus errores, de un candidato del poder mediático, y los poderes fácticos, y el desgaste permanente y frontal del gobierno por parte de los medios.
Pero no tienen en cuenta, que no es solamente la voluntad política de abandonar la política como medio, el único requisito para declarar una guerra.
Es obvio que no hay odio, enemistad ni violencia primigenia contra un gobierno elegido con el 54 % de los votos luego de dos gestiones previas, en las cuales el reconocimiento, y la ampliación de los derechos de los ciudadanos, han sido una constante.
Mas obvio aún resulta la incompetencia del delfín de los oligopolios mediáticos (un cuasi analfabeto funcional producto de la educación privada neoliberal) para conducir un proceso, en el cual todas las probabilidades están en su contra, por lo que depende pura y exclusivamente del azar y de la caprichosa construcción de un relato arbitrario de la realidad hecho a la medida del candidato y sus socios comerciales de los grupos económicos concentrados, por los medios de información concentrados.
Sin esas dos tendencias, la sociedad del tándem Macri-Clarín-La Nación-Oposición, no pasa de una desición política errónea, tan inviable como dañina para el proceso democrático Argentino.
A la vez que demuestra un complejo de inferioridad que no les permite siquiera intentar dar batalla bajo las reglas de la democracia.
Claro que hasta esta interpretación pueda estar equivocada.
Basta comparar el bochornoso papelón mediático del Jefe de Gobierno Porteño, intentando desentenderse de los acuerdos firmados hace un par de meses con la Nación a través de una conferencia de prensa, con el discurso de Apertura de las Sesiones del Congreso por parte de la Presidenta de la Nación, para darse cuenta que tal vez no se trate de un complejo de inferioridad, sino de una diferencia de jerarquía manifiesta.
La brecha entre una y otro es tan grande, que cuesta imaginar que ambos expositores pertenezcan a la misma categoría política.
Tal vez esta guerra no sea otra cosa que una reconocimiento de la propia impotencia para continuar con la política por los medios tradicionales.
Como puede realmente un medio impedir a un gobierno ejercer sus funciones ? No me parece que esto sea posible por cuanto no tienen ningun poder para hacer eso , no votan en el congreso nacional , no promulgan ni hacen cumplir las leyes .
ResponderEliminarRealmente no entiendo porque molesta tanto que critiquen la gestion en Aerolineas por ejemplo , que importa que lo critiquen ? Si eso se rige por una ley y el gobierno fue ampliamente votado para hacer cumplir dicha ley . Eso es lo que no entiendo de Cristina y sus quejas permanenetes de lo que publica la prensa , es porque afanosamente desea que la alaben ? Es porque no soporta que la critiquen o poque otorga a un articulo periodistico o a un peridista mas importancia de la que realmente tiene ? Por ejemplo a quien representaban esos 17 cipayos que intentaron ganar adherentes a la causa britanica , por mi que digan lo que quieran se supone hay democracia y los cipayos tienen tantos derechos como los demas
Javier: En principio volteándolo. Que ni mas ni menos que eso es lo que viene intentando infructuosamente la corporación mediática.
ResponderEliminarEs un ciclo de mas de 8 años, que está siendo amolado con la esmeril gruesa hace varios años.
Por otra parte esa pregunta me resulta de una candidez asombrosa. Después de la experiencia de la propaganda Nazi, los dos bandos triunfantes de la 2º Guerra, (EE.UU. y sus aliados, la URSS y sus satélites)instauraron sistemas disímiles en la forma, pero idénticos en el fondo, que emulaban la manipulación de prensa fascista.
¿Por qué los medios americanos no publican las fotos de los féretros arribando de sus múltiples guerras?¿Cuándo fué la última vez que viste fotos de las bolsas de plástico en las que meten a sus muertos?¿Por qué los americanos no pueden ver los cadáveres despedazados de los niños técnicamente considerados "daños colaterales"?
La "prensa libre" del mundo, es la que difunde el discurso del paradigma dominante. Lo mismo en EE.UU. o Europa, como en la antigua URSS, o China o Cuba.
Argentina, es un caso atípico en el que un gobierno fuerte como para enfrentar a los poderes fácticos (aunque no la suficiente para hacerles frente a todos a la vez) respeta verdaderamente la libertad de prensa.
Aquí cualquiera puede decir cualquier cosa. El caso paradigmático es Clarín, que simplemente oculta y miente. Creando una realidad mediática paralela en la defensa a ultranzas de sus intereses económicos.
Contra esto el gobierno lo único que hace es garantizar que el resto del espectro mediático vea garantizado su derecho a existir (Ley de medios)ante la voluntad monopólica del sector dominante.
Siempre dije (un poco en broma, un poco en serio) que la única razón por la que el periodismo se llamaba a sí mismo el cuarto poder, era para distraer la atención de que hacía rato que se había convertido en el primero.
Yo no veo que hoy haya un animo destituyente que lei por algun lado , me parece que no tiene ningun sustento , en todo caso los medios opositores simplemente ponene en agenda materias pendientes del actual gobierno y presionan por la profundizacion del rumbo digo en recursos naturales , en mineria o en transportes que son los puntos mas flojos del actual proceso , el gobierno o Cristina reparte culpas y no admite la menor autocritica , digo lo de Cristina sobre el sarmiento no es lo que yo esperaba , tarde y poco y poca voluntad de estatizar todo el servicio en todo el pais
ResponderEliminarUn abrazo
Sigo tu razonamiento, y no entiendo el enfoque que le dás. ¿Alguna vez votaste a un gobierno porque te encantaba como se autocriticaba?
ResponderEliminarNo es parte de la acción de gobierno autocriticarse.
Uno toma un gobierno con la intención de solucionar una determinada cantidad de problemas (Si aspira a resolver todos los problemas ni los votes, son unos pelotudos)y con el aval de sus votantes, que confiaron en que se pondría los recursos disponibles a resolver los problemas para ellos mas acuciantes.
Con las herramientas de que dispone encara esta tarea, cuidando en el proceso de no generar nuevos problemas donde no los había.
Si consigue los objetivos satisfactoriamente, queda mejor posicionado que sus opositores en las próximas elecciones.
Y chau, lo demás son versos, operaciones mediáticas y buenas (o malas) intenciones.
El gobierno puede encontrar o no una solución satisfactoria para el problema ferroviario, pero para los 20.000.000 o más de argentinos que no subimos jamás a un tren, este problema es tan lejano a nuestra experiencia como lo es para los porteños la creación de la radio de los Wichis gracias a la ley de medios.
Un abrazo.
"Yo no veo que hoy haya un animo destituyente"
ResponderEliminarEsteee, Javier; amigo, no es "ánimo" precisamente. Es un climazo fogoneado las 24 horas !!! Casi te diría un tsunami.
De todos modos, la gente que labura y ve progresos en su vida cotidiana, en su barrio, en su entorno, por suerte está afuera de ese microclima.