Respuestas a los comentarios del foro de 678

No saben que emoción que finalmente, en la 4º o 5º entrada que publico se haya logrado este debate
El debate es el alimento del bloguero. Sólo así se justifica que llegando después de un día agotador de laburo te puedas sentar 2 o 3 hs a escribir.Prometo leer a Senn, y después lo charlamos.

Es hermoso que se produzcan estas cosas.

El neoliberalismo, cuando decretó el fin de la historia, aduciendo la muerte de las ideologías, estaba creando un marco conceptual en el cual,de allí en adelante todo lo que restaba era gestionar (sin aclarar para quién), con la sola bandera de la eficiencia (aunque esta eficiencia implicara reingeniería, o sea, se fusiona o se absorbe al pequeño, se corta la "grasa" -por esas paradojas del lenguaje y de la historia grasa volvía a significar "gente sobrante"- y se desguasa y vende para conseguir liquidez y utilidades rápidas).

Era obvio que esta práctica generaría desocupación y pobreza para muchos, y grandes utilidades para pocos, lo que generaría descontento y protesta.  Entonces, debieron agregarle a la ecuación la siguiente constante "el pobre es el enemigo, y su reclamo una amenaza para nosotros, la clase media".
En ese escenario fué que se impuso el "pobres hubo siempre"

Hoy, habida cuenta de que la historia continúa y las ideologías están vivitas y coleando, las demás premisas se cae de maduro que son igual de falsas.
Así que volvamos a pensar el futuro sin los viejos mitos que interesadamente nos inculcaron durante años esas "gentes sin alma" y pongamos las cosas en su lugar.

El pobre es nuestro compañero en la lucha, y nuestra enemiga mortal la pobreza.
Nuestra guía es la utopía, como dice el maestro Galeano

La utopía está en el horizonte. Camino dos pasos, ella se aleja dos pasos y el horizonte se corre diez pasos más allá. ¿Entonces para que sirve la utopía? Para eso, sirve para caminar.

Son cosas chiquitas. No acaban con la pobreza, no nos sacan del subdesarrollo, no socializan los medios de producción y de cambio, no expropian las cuevas de Alí Babá. Pero quizá desencadenen la alegría de hacer, y la traduzcan en actos. Y al fin y al cabo, actuar sobre la realidad y cambiarla, aunque sea un poquito, es la única manera de probar que la realidad es transformable. 

Y como estoy de muy buen  humor les regalo esto que encontré : 

http://www.wikio.es/video/derecho-delirio-eduardo-galeano-662398

Podrán acusarme de cualquier cosa menos de falta de amor al prójimo.Espero que les reconforte el alma como a mí.
Un abrazo. Atilio

Hay que sacarse las anteojeras

"Las creencias constituyen el estrato básico, el más profundo de la arquitectura de nuestra vida. Vivimos de ellas y, por lo mismo, no solemos pensar en ellas. Pensamos en lo que nos es más o menos cuestión, Por eso decimos que tenemos estas o las otras ideas; pero nuestras creencias, más que tenerlas, las somos."
          Ortega y Gasset

Me quedó dando vueltas en la cabeza la cita de la entrada anterior, a tal punto que no lograba concentrarme en otro tema para plantear el debate,
Usualmente pensamos en nuestro pensamiento como una sucesión de ideas independientes, cuando, en realidad las mismas se encuentran enmarcadas en un molde que las contiene, les da forma y, hasta las encierra y limita, sin que nosotros reparemos en ello.
Este marco conceptual es el que (a la manera de las anteojeras de los caballos) guía nuestra vista hasta aquello que se ajusta a lo que queremos ver, y, hace que en vez de pasar la vida observando la realidad, la pasemos validando los conceptos que ya anidan en nosotros.
De tal forma, no nos sorprenden ni afectan cosas horrorosas pero conocidas a la vez que nos exasperamos por nimiedades que están fuera de nuestro margen de tolerancia.
Solo así puede explicarse que no nos afecte la pobreza, mientra que nos pone a la defensiva todas y cada una de las costumbres, usos, acciones y pensamientos de los pobres.

Esto tiene su lógica.
Mientras que todo lo referido a los pobres es procesado en el nivel de las ideas, la pobreza en sí misma se encuentra en el ámbito de las creencias.

"Pobres hubo siempre" Tres palabras que terminan con cualquier discusión al respecto. Y es cierto, pobres hubo siempre, lo mismo que viruela y polio, pero como éstas últimas eran universales, y se las podía contagiar cualquiera, se buscó, se encontró y se aplicó una solución al problema, mientras que como la pobreza afecta a otros, preferimos discutir las causas particulares para cada uno de los casos, que tomarnos el trabajo de solucionar el problema globalmente.

Pero cuidado que no es un problema de cosecha nacional. EE.UU. tenía un tremendo  problema de racismo contra los negros, entonces encontraron la solución; en vez de eliminar el racismo, empezaron a llamar afroamericanos a los negros. Este es un caso doble de validación de las creencias, no solo no eliminaron el racismo, sino que reconocieron y validaron lo vergonzoso que es ser llamado negro.
¡Bestias!

Esta forma de esquivar los problemas con un diccionario de sinónimos, ha logrado que con el tiempo, todo sea rebautizado para seguir igual.

Como la pobreza es un insulto a la racionalidad, optamos por dividirla en clase media baja (a mi criterio aún más despectivo, porque da una idea de escalera, donde el que está abajo es un perezoso que no subió) e indigencia (que viene de digestión, y está relacionada con el hambre).
Es obvio que como la indigencia es muchísimo menor a la pobreza, borramos de un plumazo a un alto porcentaje de la población que aunque se llame clase media paupérrima, al decir adelante clase media ya suena a clase media.(solo que sería un haragán que no quiso trepar desde la clase media paupérrima a la clase media en la lona para saltar luego a la clase media bajoneada, que está a un esfuerzo más de la clase media alicaída, que de ascender a la clase media dudosa, estaría a un paso de llegar a la clase media media.)

Por eso no me gustan los eufemismos. Al pan pan y al vino vino.
Pobre es pobre.

Entonces hablemos de pobreza.

El 23 de Noviembre de  2001 había 14 millones de pobres,730.000 de ellos tenían menos de 1 año de experiencia, su ingreso familiar (matrimonio con 2 hijos) era de menos de $ 480. En aquellos días la mitad de los asalariados ganaba menos de $ 500 por mes, y si bien desde 1997 al 2000 el desempleo estaba fijo en 14%, la pobreza aumentó del 26% al  29%(cabe la aclaración que un año después llegaría al 34 %).La canasta básica era de $1050. El 35% de los argentinos expresaba que si pudiera irse del país lo haría.
Ya se lo que estás pensando: "los datos se los dio Chavez" .
Pero no.
Si no me creen vayan al archivo de Clarín 23/11/2001 y lean el artículo : "Cada día en la Argentina hay 2000 nuevos pobres."

Ya en el 2005 el sitio de internet América Económica Internacional decía 
Si entre 2000-2002 se calculaba en Argentina un porcentaje de pobreza de un 45,4%, en el periodo que dista hasta 2005 esta cifra ha descendido hasta un 26%. El segundo puesto con en cuanto a reducción de la pobreza lo ocupa Venezuela que pasó de un 48,6% en el intervalo 2000-2002 a un 37,1% entre 2002-2005.
Ahora sí, me atrapaste, estás pensando: "esto se lo entregó Correa en la embajada de Ecuador" .
Pero no.
El sitio cita la fuente : "El secretario ejecutivo de la agencia de Naciones Unidas, José Luis Machinea"
¿Quién?... ¿Pero ese no es...? ¡Siiiiiiiiiiiiiii!
Por las dudas lo chequeé en Wikipedia. ..."Al asumir el gobierno de Fernando De la Rúa fue designado para ocupar el cargo de Ministerio de Economía y Hacienda de la Nación. Durante su gestión se produce una rebaja salarial a los empleados del sector público que osciló entre el 12% y el 15 %"
¡Tiene foto y todo! Ya no cabe duda . Es el mismo.

 El 1º de Diciembre de 2010
"La tasa de pobreza en la Argentina se redujo desde el momento más crítico de la crisis de 2001 a la fecha en 34,1 puntos, ubicándose como la segunda más baja –con 11,3 por ciento– en América latina, sólo detrás de Uruguay (10,7)"..."El estudio precisa que la situación de pobreza se redujo de 21 por ciento en 2006 a 11,3 por ciento en 2009, en tanto que la cantidad de indigentes bajó en ese lapso de 7,2 a 3,8 por ciento."
 Acá viene la parte donde se te inflama la aorta y gritás -"Te agarré maldito lacayo pago por los kk, esa estadística te la pasó Fidel Castro".
Pero No.

"Así lo detalla el último panorama de pobreza y desigualdad que difundió ayer la Comisión Económica para América latina (Cepal)"
Chequeá de quién depende. Dale Googleá un poquito.

Y después se asombran cuando les digo que soy peronista. ¿que carajo quieren que sea AntonitoDelarruista? No les alcanzó la Argentina que se le quedaron con la mitad de todo a la colombiana. O Menem-Duhaldista auspiciando las exportaciones no tradicionales de sus funcionarios (cocaina) y la hiperflexibilización laboral de sus sindicalistas (trabajo esclavo)

Bueno, me voy a descansar porque mañana hay que laburar.

Un abrazo Peronista

hasta siempre manuelita

Son las 12:50 del 10/01/11.
Me acabo de enterar de la muerte de María Elena Walsh.
Ya habrá tiempo para seguir pensando
Este es un momento para sentir.
Este blog cierra por duelo.

Tíreme un cable, maestro

 "Hay cosas que no entiendo"
Puedo entender el desconcierto de Duhalde, al ver que sus métodos, tantas veces probados comienzan a fallar (1989,2001 ¿2010?)
Puedo entender la angustia de Mauricio, al darse cuenta de que en realidad no es el hijo ninguneado de Franco, sino un verdadero inútil que se manda cagada tras cagada.
Puedo entender al pirata de Franco girando la cabeza y pensando, sin poderlo decir, "yo siempre lo supe"
Puedo entender el odio visceral y profundo de Clarín y La Nación, viendo como el poder real de este país se les escapa de las manos junto con la credibilidad.
Puedo entender el desconcierto de los terratenientes, obligados a putear a la vez que ganan plata como nunca (mientras recuerdan cuando en los 90 les ponían bandera de remate a sus campos),
Puedo entender la codicia de los pools sojeros (yo ví Drácula y entiendo que para un vampiro no debe haber mayor desesperación que solamente besar el cuello de una mujer hermosa ¡mmmm esa yugular!!!!)
Puedo entender a la mayor parte de los enemigos poderosos de este modelo.
Lo que no puedo entender es a los peronistas disidentes del llano, herederos del discurso nacional y popular, que apoyen a los que arriaron las banderas que ellos aún levantan (con un legítimo orgullo de otrora) Soberanía política, independencia económica y justicia social.
No puedo entender a los jóvenes Pro, que blandiendo un discurso de modernidad, eficiencia y transparencia, apoyan a esta remaque de los '90 (¿Los modernos atrasan una década?), sin darse cuenta que por definición para ser eficiente, es imprescindible primero ser eficaz, cosa que ni siquiera admite análisis para este desgobierno capitalino y que el apellido Macri es a la transparencia,  lo que la música militar es a la música (gracias Groucho Marx) Ahora me van a acusar de Marxista
No puedo entender a los jóvenes de izquierda que en vez de subirse a este escalón y agazaparse para pegar un salto hacia la utopía, se acerquen con pico y pala para reducir el escalón a cascotes, porque todo el mundo sabe que a la utopía se llega de un salto y desde el pozo.
No puedo entender a mis vecinos, beneficiarios (algunos muchísimo más que yo, al menos desde lo económico) de este modelo, cuando repiten lo que leyeron en el mismo diario que les hizo creer que íbamos ganando una guerra hasta el día que nos entregamos, que les contó sobre la campaña internacional antiargentina, cuando todos éramos derechos y humanos, que les vendió como cosa buena las privatizaciones, la flexibilidad laboral, el libre comercio entre un poderoso y un débil, todos los ajustes, que siempre eran para los mismos ajustados, el megacanje, el corralito, el corralón, etc, etc, etc. ¿Será que la mentira no produce anticuerpos?

Como no puedo entender y eso no me gusta, releo a Ortega y Gasset

"Las creencias constituyen el estrato básico, el más profundo de la arquitectura de nuestra vida. Vivimos de ellas y, por lo mismo, no solemos pensar en ellas. Pensamos en lo que nos es más o menos cuestión, Por eso decimos que tenemos estas o las otras ideas; pero nuestras creencias, más que tenerlas, las somos."

Gracias maestro,  en tres renglones se puede decir todo.

Salvando las distancias esto me recuerda cuando en pleno triunfo del Alfonsinismo, desconcertados ante la primer derrota peronista en una elección, el inolvidable Gallego Florimonte, tan prematuramente desaparecido, me decía:
-Acá hay que empezar todo de nuevo.
Vos fijate en los obituarios : de cada 3 muertos 2 son peronistas
Fijate los pibes en la calle:  menos de la mitad de los que nacen son peronistas .
Cuando esa relación se invierta nuevamente significará que estamos en carrera de nuevo, pero para eso va a haber que laburar mucho y cambiar muchas cosas.

Gracias maestro, pensar que en esa época tenías 18 años.

Gallego: No sabés lo que me hubiera gustado que vieras que cantidad de "bombos" peronistas se ven en las calles.
Lo que pasa es cambiaron muchas cosas y estamos laburando mucho.

Mauricio, el catalizador

Ver a Mauricio defender lo indefendible , negar lo evidente o afirmar lo que es a todas luces falso, no sería tan deprimente, si no fuera por la posición que ocupa. Sería una estúpida versión millonaria de Lilita, que no afectaría a nadie, y que de tanto en tanto nos provocaría una sonrisa, cuando a fuerza de orinar a orillas del recipiente (para no poner mear fuera del tarro que queda tan feo) muestra la profunda vacuidad de su alma y de su intelecto.
Pero Mauricio es poderoso.
Y racista, facho, caprichoso, torpe, inescrupuloso, superficial y ambicioso.
Pero además decide cosas que afectan a mucha gente.
Algunas tal vez las entienda y aún así las provoque, y en otra es como los catalizadores.
Su simple presencia, permite que se produzcan ciertas reacciones, que de no estar el allí, serían impensables.
Si no que alguien me explique el caso del Teatro Colón, donde logró convertir a un enorme grupo de artistas de élite en activistas sindicalizados en pie de guerra (y apoyados por Maxi Guerra).
Porque era de esperarse lo de las ocupaciones de terrenos (con el presupuesto de viviendas subejecutado), así como lo de las tomas de colegios (con el paupérrimo presupuesto de educación subejecutado)
Y entiéndase que subejecutado significa tener asignado dinero para hacer algo y no haberlo usado. Y no haber hecho nada.
Pero lo del Colón, es inexplicable.
Porque sí se gastó el dinero. Por que se hizo la obra. Porque como es del palo se lo alabó públicamente. Y se inauguró con pompa y boato para diferenciarse de los populares festejos del bicentenario. Y porque la silla de Susana y la de la Chiqui y la del chocolatero Fort estaban restauradas e impecables.Pero...
Y con Mauricio siempre hay un pero.
Parece que se preocuparon tanto por la comodidad de los Vip que se olvidaron de los laburantes.
Porque los artistas también son laburantes.
Y los camarines no sirven.
Y se desmantelaron los talleres.
Y se disgregaron equipos de trabajo de altísima jerarquía.
Y , como si esto fuera poco se olvidaron de hacer un escenario en el que se pudiera bailar.
Pero no hablamos de bailar excelentemente, sino de bailar.
No es liso, no está hecho con la madera que corresponde ni de la manera correcta.
Lo que provoca no ya bajos desempeños artísticos, sino lesiones físicas a nuestras estrellas del arte.

Por eso, como todo está relacionado con todo, y no creo en las casualidades, me atreví a parafrasear un poema de Borges que creo que se llama poema de los dones.



Mauricio y la tercera ley de la termodinámica
(poema de los con-dones)
                                     Dedicado a Mauricio y sus equipos de trabajo



Que nadie rebaje a lagrima o a queja
a esta declaración de la maestría
del cosmos, que con magnífica ironía
le dió a la vez poder e incompetencia,
para cumplir con el principio de entropía